Справа № 283/1453/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 60 Доповідач Григорусь Н. Й.
09 листопада 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.,
суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
03 листопада 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду наступне.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Міхненком Сергієм Сергійовичем. Хоча в матеріалах цивільної справи міститься ордер ОСОБА_1 серії ЖТ №091091 від 18 квітня 2021 року на представництво інтересів ОСОБА_2 у Малинському районному суді Житомирської області та копія свідоцтва ОСОБА_1 про право заняття адвокатською діяльністю (а.с.15-16), проте документи, які підтверджують його повноваження як представника скаржника для подання апеляційної скарги в інтересах позивача та представництво її інтересів в Житомирському апеляційному суді, відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановлюється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 60, 62, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2021 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: