Справа № 761/2059/21
Провадження № 2-о/761/127/2021
27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Бондар О.Д.,
за участю представника заявника: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації, спростування інформації,-
21.01.2021 року до суду надійшла зазначена заява.
В вимогах заяви заявник просить:
встановити факт, що інформація, яка поширена:
ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайтах:
https://proua.com.ua;
https://grom-ua.org;
https://from-ua.com;
https://akcenty.com.ua;
https://crime-ua.com
за адресами в мережі Інтернет:
ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ІНФОРМАЦІЯ_11 ,
під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », наступного змісту:
«…Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ….С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
….Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2...
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 « мальчик на побегушках ». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…»;
ІНФОРМАЦІЯ_14 о 17.07 год. на веб-сайті https://grom-ua.org, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту:
«…Но на самом деле именно ОСОБА_2 и является мажоритарным владельцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , используя зиц-председателя ОСОБА_6 и главреда ОСОБА_11. »
Утверждать, что заказчиком последующих текстов ОСОБА_14 был именно ОСОБА_2 не будем, однако факт их работы вместе с ОСОБА_11 , главредом сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и подчиненного ОСОБА_2 налицо…»;
ІНФОРМАЦІЯ_16 о 16:20 год. на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_17 наступного змісту:
«… ОСОБА_2 очень хотел «порешать» и закрыть уголовное дело, повлиять на ход следствия, но опять же, помешало НАБУ. Однако, судя по тому, что Высший антикоррупционный суд не рассматривает дело уже более 9 месяцев, а также купленным экспертизам и публикации заказных материалов «журналистов-расследователей», о том, что ОСОБА_2 не виноват, дело таки, вероятно, спустят на тормозах.
Последние 1,5 года ОСОБА_2 не сидит без дела, поэтому решил стать «старапером», инвестором, советником по инвестициям, а также «влиться» в украинское бизнес-сообщество.»
«….Как видим, он занимается благотворительностью и щедро пожертвовал украинской армии 180 литров антисептика, 300 масок и целых 3 бесконтактных термометра. По закупочным ценам и даже по розничным в «Эпицентре» стоимость такой благотворительности около 25-27 тыс. грн или меньше $1 тыс. О чем гордо было сообщено в издании ІНФОРМАЦІЯ_2 главреда ОСОБА_11 , подконтрольному ОСОБА_2 . Как писали СМИ , на свой гардероб и рестораны ОСОБА_2 тратит в десятки раз больше.»
А вот касательно «партнерства» в WeFund Ventures, то тут ОСОБА_2 явно преувеличил или просто опять «соврамши».
«…Таким образом, если ОСОБА_2 и является «партнером», то таллиннской фирмы ООО «Рога и копыта», а никак не инвестфонда.»;
ІНФОРМАЦІЯ_19 на веб-сайті https://proua.com.ua, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_19 о 16:11 год. на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_21 наступного змісту:
«….Как удалось установить, реальным владельцем ІНФОРМАЦІЯ_2 является ОСОБА_2 ….»
« Публикации и видео ОСОБА_14 показывают, что она имела длительный контакт с ОСОБА_2 и , вероятно, на коммерческой основе. Сразу после этого пошла тема «вагнеровцев» и якобы предательства ОСОБА_20 на сайте, который принадлежит ОСОБА_2, но который данный факт скрывал»
«Выяснилось, что связь журналистки ОСОБА_14 с ОСОБА_2 более чем тесная и их сотрудничество продолжается давно »
«Много просмотров они не набрали, но сам факт и связь ОСОБА_2 , владельца сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 , на котором было опубликовано скандальное «интервью» ОСОБА_14 с якобы куратором спецоперации налицо »
« ОСОБА_2 , вероятно, был посредником в информационной атаке на ОСОБА_20 , хоть сам и явно настроен враждебно против главы ОП, что подтверждают его посты на Facebook , а ОСОБА_14 на коммерческой основе исполнителем в обоих случаях.»
«Также продвижение ОСОБА_2 и его отца связывают с нардепом экс-регионалом ОСОБА_23 . По слухам, именно ОСОБА_23 способствовал тому, что ОСОБА_2 занял свою должность. Говорят даже приставил к нему "смотрящего" который докладывает каждый шаг ОСОБА_2 господину. »
«Интересно, что и «зиц-председатель» ОСОБА_2 ОСОБА_6 , на которого записаны компании ОСОБА_2 , регулярно посещал Москву после 2014 года.
Ответить на эти вопросы и проследить связи ОСОБА_2 и его партнеров должны украинские спецслужбы, но не товарищи в СБУ, которые есть у ОСОБА_2 и которые прикрывают его темные дела. Также интересна креатура ОСОБА_2 , которую он оставил в «Спецтехноэкспорте» после себя - кум и товарищ ОСОБА_26 , которому будут посвящены отдельные публикации »;
ІНФОРМАЦІЯ_28 на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_29 та на веб-сайті https://proua.com.ua, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_30 наступного змісту:
«Бывший руководитель «Спецтехноэкспорта» ОСОБА_2 , который сейчас находится под следствием за растрату 55,5 млн гривен средств госпредприятия и вывод их за границу в пользу иностранного юридического лица, занялся удалением негативной информации с новостных сайтов и поисковой системы Google путем подачи фейковых жалоб.»
« Как писали СМИ, ОСОБА_2 является реальным собственником сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 , но скрывает этот факт»;
ІНФОРМАЦІЯ_31 на веб-сайті https://proua.com.ua, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_32 та на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_33 наступного змісту:
«Бывший руководитель «Спецтехноэкспорта» ОСОБА_2 , который сейчас находится под следствием за растрату 55,5 млн гривен средств госпредприятия и вывод их за границу в пользу иностранного юридического лица, по официальным данным Минюста утратил контроль над сайтом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( принадлежит ООО «Фьючер Медиа»), который он контролировал через ООО «Инвестико» и ОСОБА_6 .»;
ІНФОРМАЦІЯ_34 о 12:41 год. на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_41 наступного змісту:
« Как сообщалось, ранее по такой же схеме (с использованием домена в зоне .news) пытался неудачно удалить негативную информацию о себе бывший руководитель «Спецтехноэкспорта» ОСОБА_2 , который сейчас находится под следствием за растрату 55,5 млн гривен средств госпредприятия и вывод их за границу в пользу иностранного юридического лица.
… Как писали СМИ, именно ОСОБА_2 считали реальным мажоритарным собственником сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 до недавнего времени. В настоящий момент ОСОБА_11 сконцентрировал 90% ООО «Фьючер Медиа», которому принадлежит сайт ІНФОРМАЦІЯ_2.
…Также главного редактора ОСОБА_11 заподозрили в нечестном методе SEO-продвижения для поисковой выдачи Google экс-главы «Спецтехноэкспорта» ОСОБА_2 , который неудачно пытался зачистить негативные стороны своей биографии, бизнеса и связей, в том числе статью « ОСОБА_2 , его фиктивный «инвестфонд» WeFund Ventures и CEO Club Ukraine» - є недостовірною (неправдивою) та спростувати зазначену інформацію.
Вимоги заяви обгрунтовані тим, що на вказаних сайтах були розміщені статті, які місять недостовірну інформацію, яка порушує права позивача. Оскільки заявник не має можливості встановити власників сайтів, для можливості захистити порушене право, звернувся до суду з цією заявою.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
А тому суд продовжив слухання справи у відсутність заінтересованих осіб.
Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.
Відповідно до п.п. 12, 13 Постанови Пленуму Верховного суду України N 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.
Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК (435-15) судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.
Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес», який діє на підставі свідоцтва про акредитацію від 22.11.2017 року, що підтверджує його компетентність у здійсненні функцій Центру компетенції адресного простору, що полягають у проведенні фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів або інформації про їх встановлення, видає такі довідки.
У зв'язку з тим, що неможливо встановити авторів спірних публікацій, з метою встановлення власників наступних веб-сайтів: https://proua.com.ua, https://grom-ua.org, https://from-ua.com, https://akcenty.com.ua, https://crime-ua.com. Заявник отримав довідки з відомостями про власників веб-сайтів:
? від 30.11.2020 № 334/2020-Д, відповідно до якої немає можливості встановити особу власника веб-сайта https://proua.com.ua;
? від 30.11.2020 № 335/2020-Д, відповідно до якої немає можливості встановити особу власника веб-сайта https://grom-ua.org;
? від 30.11.2020 № 336/2020-Д, відповідно до якої немає можливості встановити особу власника веб-сайта https://from-ua.com;
? від 30.11.2020 № 337/2020-Д, відповідно до якої немає можливості встановити особу власника веб-сайта https://akcenty.com.ua;
? від 30.11.2020 № 338/2020-Д, відповідно до якої немає можливості встановити особу власника веб-сайта https://crime-ua.com.
Таким чином, суд вправі розглянути заяву в порядку окремого провадження за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В силу статей 21, 28 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах. Кожен має право на повагу до його гідності.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Загальною декларацією прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань (стаття 12).
Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року визначено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17)
Відповідно до статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України, життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
У відповідності до статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законі інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 своєї постанови «Про судову практику у справах про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року за №1, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Пунктом 19 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації.
Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.
Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
Звертаючись до суду із заявою заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті https://proua.com.ua, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщено публікацію під назвою, мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій поширено інформацію наступного змісту:
«… Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ….С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
….Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2...
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 «мальчик на побегушках». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…».
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.03 год. на веб-сайті https://grom-ua.org, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 було розміщено аналогічну публікацію під назвою, мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій поширено інформацію наступного змісту:
«… Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ….С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
….Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ….
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 «мальчик на побегушках». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…».
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:25 год. на веб-сайті https://from-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_9 було розміщено аналогічну публікацію під назвою, мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій поширено інформацію наступного змісту:
«… Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2…С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
…. Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 …
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 « мальчик на побегушках ». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…».
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17:42 год. на веб-сайті https://akcenty.com.ua, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_10 було розміщено аналогічну публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій поширено інформацію наступного змісту:
«… Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2…С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
….Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 …..
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 « мальчик на побегушках ». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…».
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:20 год. на веб-сайті https://crime-ua.com, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11 було розміщено аналогічну публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в якій поширено інформацію наступного змісту:
«… Наиболее близкий к ОСОБА_6 - ОСОБА_2 ….С его приходом на пост директора «Спецтехноэкспорта» на предприятии начали вскрываться как старые, прокрученные до ОСОБА_2 схемы, так и «закрутившиеся» в его бытность. Причем, естественно, вскрывались они не молодым талантливым менеджером ОСОБА_2, а силовыми структурами.
…..Лишь СБУ, в юрисдикцию которой не входят проделки директора «Спецтехноэкспорта», пытается прикрыть ОСОБА_2 , кующего обороноспособность страны, от рассерженных «кинутых» подельников. Впрочем, не очень-то успешно.
Судя по всему ему не чужд и сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 ….
Некоторые украинские бизнесмены уверяли, что в разговоре с ними ОСОБА_2 хвалился, что сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 его, а ОСОБА_11 «мальчик на побегушках». Таким образом, вырисовывается картина, в которой реальным хозяином сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и многих бизнесов через подставных «зиц-председателей» является ОСОБА_2 , не так давно вышедший из СИЗО под залог. На его же деньги, вероятно, этот сайт и существует.…».
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_14 о 17.07 год. на веб-сайті https://grom-ua.org, за адресою в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 було розміщено публікацію схожу за змістом вищевказаним публікаціям під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в якій поширено інформацію наступного змісту, мовою оригіналу:
«…Но на самом деле именно ОСОБА_2 и является мажоритарным владельцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , используя зиц-председателя ОСОБА_6 и главреда ОСОБА_11 »
Утверждать, что заказчиком последующих текстов ОСОБА_14 был именно ОСОБА_2 не будем, однако факт их работы вместе с ОСОБА_11 , главредом сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 и подчиненного ОСОБА_2 налицо…».
Заявник зазначав, що вказані статті були поширені в мережі Інтернет на підтвердження їх розміщення надав роздруківки відповідних статей.
Однак суд не може взяти їх до уваги як належні докази розповсюдження відомостей на які посилається заявник, оскільки на час розгляду заяви судом зазначені заявником статті видалені, а Заявник не надав доказів, що ці статті дійсно були розміщені в мережі інтернет (відповідні експертні висновки "Центру компетенції", якими зафіксовано і досліджено зміст веб-сторінок у мережі Інтернет суду не надано).
Отже, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами розповсюдження інформації в мережі Інтернет, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту недостовірності інформації, спростування інформації- відхилити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 06 вересня 2021 року
Суддя: Н.Г.Притула