Справа № 761/28982/19
Провадження № 1-в/761/328/2021
Іменем України
09 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.01.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,-
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.
Подання обґрунтоване тим, що 16.03.2021 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаці» у м. Києві та Київській області надійшло на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно громадянина ОСОБА_5 і був прийнятий до виконання.
22.03.2021 року засудженого було ознайомлено з порядком та умовами перебування на обліку та обов'язками, які поклав на нього суд, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Під час постановки на облік гр. ОСОБА_5 власноруч підписав підписку про ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням згідно ст. 166 КВК України, згідно якої йому роз'яснено, що в разі не виконання обов'язків встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно постанови днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_5 , зобов'язаний з'являтися на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.
05.04.2021 та 19.04.2021 року гр. ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв'язку з рішенням, яке закріплено протоколом від 01.04.2021 року № 29 Постійної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу КМДА у м. Києві діяли карантинні обмеження, які полягали у переведенні роботи громадського транспорту у режим надзвичайних ситуацій, перевезення осіб за спеціальними перепустками.
17.05.2021 року засуджений не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації чим порушив обов'язок покладений на нього судом.
Засуджений ОСОБА_5 з'явився до відділу 31.05.2021 року та надав письмове пояснення, де зазначив, що не зміг з'явитися на реєстрацію через те, що пробив ногу, звернувся до лікарні № 5 м. Києва, проте підтверджуючу довідку не надав. Оскільки, це не є поважною причиною не явки на реєстрацію, гр. ОСОБА_5 , було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз'яснено обов'язки покладені на нього судом, а також повідомлено, що в разі повторного порушення обов'язків матеріали його особової справи разом з поданням буде направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
16.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Останньому 17.08.2021 року було направлено виклик для з'ясування причин неявки на реєстрацію.
19.08.2021 року засуджений з'явився до відділу, надав письмове пояснення, згідно якого не з'явився на реєстрацію, оскільки не розрахував час прибуття до відділу через затори в місті Києві. Гр. ОСОБА_6 було повідомлено, що матеріали його особової справи разом з поданням буде направлено до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 відповідно до статичних даних оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відносно останнього було виявлено таку криміногенну потребу: - вживання алкоголю.
Стосовно засудженого було складено індивідуальний план роботи, а саме:
мотивувати в зменшенні вживання алкогольних напоїв та були проведені: профілактична бесіда на тему: «Як алкоголь впливає на організм людини», мультимедійне заняття на тему: «Алкоголь та свідомість людини», мотивуюча консультація з психологом.
Під час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком гр. ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, проте був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
-за ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративний протокол № 3690037 від 21.01.2021 року;
-за ч. 1 ст. 126 КУпАП, адміністративний протокол № 3761980 від 07.02.2021 року.
Таким чином, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 прсив відмовити в задоволенні подання вказуючи на законність своїх неявок до органу пробації. На підтвердження своєї позиції надав суду довідку з КМК № 4 від 17.05.2021 року та з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе відмовити в задоволенні подання.
Представник органу пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особою справи, суд проходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В своєму поданні заявник просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , мотивуючи це неявками останнього до на реєстрацію до органу пробації.
В той же час в судовому засіданні встановлено поважність таких неявок, а саме: перебування ОСОБА_5 на лікарняному, що підтверджується наданими ОСОБА_5 документами.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.
Отже враховуючи, що неявки ОСОБА_5 на реєстрацію були наслідком об'єктивних обставин, які суд вважає поважними причинами неприбуття, у діях ОСОБА_5 відсутній умисел на невиконання ним обов'язків щодо явки до органу пробації.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.26 КВК України, ст. 53 КК України, суддя -
В задоволенні подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу суду, протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга, через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1