Справа №:755/17599/21
Провадження №: 1-кс/755/4950/21
"08" листопада 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110200002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110200002204 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України. Клопотання погоджено заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110200002204 від 01.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.
10.08.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
05.10.2021 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10 листопада 2021 року.
Слідчий в клопотанні зазначає, що для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження підозрюваних, обрати відносно них запобіжні заходи, накласти арешт на майно підозрюваних, допитати останніх як підозрюваних, відібрати в підозрюваних зразки підписів та почерку, провести судово-почеркознавчу експертизу статутних, установчих та інших документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій реєстраторами Крюківщинської та Чабанівської селищних рад, крім того, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, наразі виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування до шести місяців.
Водночас, 18.10.2021 року у кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу установчих документів TOB «АКМ1» та АТ «КІФ «Гувер», проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Так, з метою належного проведення відповідної експертизи, керуючись криміналістичними рекомендаціями та методикою проведення судово-почеркознавчої експертизи, підозрюваному ОСОБА_8 після допиту останнього як підозрюваного оголошено постанову про відібрання зразків для експертизи від 20.10.2021 року - вільних зразків підписів та почерку останнього, на що ОСОБА_8 разом із захисником повідомив, що від відібрання зразків підписів та почерку відмовляється та зобов'язується надати виключно на підставі ухвали слідчого судді, що свідчить про спроби сторони захисту штучно затягувати строки досудового розслідування.
Разом з тим, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, скеровано відповідний запит у порядку ст. ст. 40, 93, 170 КПК України.
Наразі, в органу досудового розслідування виникає завдання відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку підозрюваних з метою належного проведення почеркознавчої експертизи.
Завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та провести в повному обсязі необхідні процесуальні дії можливо в шести місячний строк, тобто, до 10.02.2022 року. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його з викладених в ньому підстав.
05.11.2021 року у судове засідання захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , та захисник ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подали до суду письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у яких просили відмовити в задоволенні клопотання.
У судове засідання, призначене на 08.11.2021 року, захисник ОСОБА_10 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його підзахисних. Також захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисників, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження завершується 10.11.2021 року, однак для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження підозрюваних, обрати відносно них запобіжні заходи, накласти арешт на майно підозрюваних, допитати останніх як підозрюваних, відібрати в підозрюваних зразки підписів та почерку, провести судово-почеркознавчу експертизу статутних, установчих та інших документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій реєстраторами Крюківщинської та Чабанівської селищних рад, крім того, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про підозру та про їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №12020110200002204 необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: встановити місцезнаходження підозрюваних, обрати відносно них запобіжні заходи, накласти арешт на майно підозрюваних, допитати останніх як підозрюваних, відібрати в підозрюваних зразки підписів та почерку, провести судово-почеркознавчу експертизу статутних, установчих та інших документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій реєстраторами Крюківщинської та Чабанівської селищних рад, крім того, провести процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам та при необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк, визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення відповідних судових експертиз, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваних належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12020110200002204 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців. Керуючись статями 28, 32, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110200002204 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110200002204 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 10 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1