Номер провадження3/754/5782/21
Справа №754/14982/21
Іменем України
08 листопада 2021 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді водія в «Енерджі Сістем», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 07.09.2021 о 08:20 год., керуючи транспортним засобом, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Бальзака, 10-А, повертаючи праворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, перед початком руху не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль, марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 , який під'їхав та зупинився з правого боку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 07.09.2021 о 08:20 год., він, керував транспортним засобом, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, 10-А та виїжджаючи зі стоянки, здійснив поворот праворуч. Автомобіль, марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 , рухався позаду нього. Він пропустив транспортний засіб з лівої сторони та почав рух, а автомобіль, марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 , об'їхав його з правої сторони та підліз під будку транспортного засобу, довжиною 7.5 м, в результаті чого сталося ДТП.
Вважає, що його вини у вчиненні ДТП не має, оскільки, саме дії потерпілої ОСОБА_3 , призвели до ДТП, яке мало місце 07.09.2021 о 08:20 год. по вул. Бальзака, 10-А в м. Києві.
Просить суд закрити провадження у справі стосовно нього, у зв'язку із тим, що в його діях відсутні порушення п.п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.
Потерпіла ОСОБА_3 , суду пояснила, що 07.09.2021 о 08:20 год., вона, керуючи автомобілем, марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Київ по вул. Бальзака, 10-А, виїжджала зі стоянки. На виїзді на вул. Бальзака в м. Києві, стояв транспортний засіб, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкнених світлових покажчиків. Він стояв на виїзді на дорогу з лівої сторони. Вона, щоб не стояти у воротах стоянки та не заважати руху, об'їхала даний транспортний засіб, так як він стояв більше хвилини. Вона об'їхала його та зупинилась з його правої сторони. Після чого, водій транспортного засобу, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , почав різко повертати праворуч, без ввімкненого повороту. Вона почала подавати йому звуковий сигнал, при цьому її автомобіль не рухався, однак водій транспортного засобу, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , сигнал не чув та продовжував рух.
Вважає, що її вини у вчиненні ДТП не має, оскільки, саме дії водія транспортного засобу, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , який повертаючи праворуч, не був уважним та перед початком руху не переконався в безпечності маневру, призвели до ДТП, яке мало місце 07.09.2021 о 08:20 год. по вул. Бальзака, 10-А в м. Києві.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №208052 від 07.09.2021 (а.с. 2);
- даними схеми місця ДТП від 07.09.2021 (а.с. 3);
- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які надані в судовому засіданні 08.11.2021, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно п. 2.3.б) ПДР України, ля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 07.09.2021 о 08:20 год., керуючи транспортним засобом, марки «MAN TGL 12.220», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Бальзака, 10-А, повертаючи праворуч, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та перед початком руху не переконався в безпечності маневру, в результаті чого, скоїв наїзд на автомобіль, марки «Toyota Rav-4», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка під'їхала та зупинилась з правої сторони.
У зв'язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п.п. 2.3.б), 10.1 ПДР України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя І.М. Татаурова