Справа № 752/17618/21
Провадження №: 1-кс/752/8196/21
06.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,
30.09.2021 в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було заявлено відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 42020000000001193 від 03.07.2020.
На думку адвоката ОСОБА_3 клоптання прокурора прийнято з порушенням правил підслідності
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Слідча суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений їй відвід не використала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Отже, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: