вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцького району, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37
Справа №547/905/21
Провадження №2-з/547/20/21
про забезпечення позову
09 листопада 2021 року смт Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Самойленко Л.М., секретар судового засідання Вареник К.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", треті особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Після подання позовної заяви до суду 08.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису серії НРЕ № 820657, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною та зареєстрованого в реєстрі № 101844 до розгляду справи № 547/905/21 по суті.
04.11.2021 у цивільній справі № 547/905/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна Готівка", треті особи приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 06.12.2021.
15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 101844 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" заборгованості за кредитним договором №00-396029 від 08.08.2019 у загальній сумі 7704,00 грн.
За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. 27.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66954789.
Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. від 08.10.2021 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 8974,40 грн (7704,00 грн - заборгованість по виконавчому документу; 770,40 грн - основна винагорода приватного виконавця; 500,00 грн - витрати на проведення виконавчих дій).
Заявник ОСОБА_1 вважає, що вчинений виконавчий напис від 15.07.2021 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню.
Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що виконавче провадження відкрито і в межах даного провадження вчиняються виконавчі дії, а отже, є небезпека в здійсненні приватним виконавцем дій, спрямованих на порушення його майнових прав, а саме звернення стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує з офіційних джерел.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п. 4).
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису № 101844 від 15.07.2021 приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" заборгованості за кредитним договором №00-396029 від 08.08.2019 у загальній сумі 7704,00 грн., який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. (ВП №66954789), вважаю обґрунтованими вимоги заявника про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису НРЕ №820657, виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 101844 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка" заборгованості за кредитним договором №00-396029 від 08.08.2019 у загальній сумі 7704,00 грн., який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни (ВП №66954789) до розгляду судом даної справи по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Заявник - ОСОБА_1 , Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с. Вереміївка; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 18-Б, офіс 204; код ЄДРПОУ 42269456.
Третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_1 .
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяна Юріївна, м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 415.
Суддя Л.М.Самойленко