Справа № 539/4598/21
Провадження № 1-кс/539/950/2021
09 листопада 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року під №12021170570000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вилучений 06.11.2021 року автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та на вилучені 06.11.2021 велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла, зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року під №12021170570000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що05.11.2021 приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній у смт. Новооржицьке, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч перед автомобілем ВАЗ. В подальшому водій ОСОБА_5 місце пригоди покинув, а ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні.
06.11.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП на по вул. Центральній у смт. Новооржицьке, Лубенського району, Полтавської області було вилучено велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла.
Крім того, 06.11.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого було вилучено зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач. Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тримання транспортних засобів.
06.11.2021 вилучений автомобіль «ВАЗаз 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач, велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла постановою слідчого було визнано речовими доказами.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідна для призначення подальших судових експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв'язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
Прохає:
1. Накласти арешт на вилучений 06.11.2021 року автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
2. Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2 в м. Лубни, Полтавської області.
3. Накласти арешт на вилучені 06.11.2021 велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла, зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач, які залишити на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
У судове засідання слідчий не з'явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно, причини своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року під №12021170570000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.11.2021 приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній у смт. Новооржицьке, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у попутному напрямку та змінив напрямок руху ліворуч перед автомобілем ВАЗ. В подальшому водій ОСОБА_5 місце пригоди покинув, а ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями доставлено до лікарні.
06.11.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП на по вул. Центральній у смт. Новооржицьке, Лубенського району, Полтавської області було вилучено велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла.
Крім того, 06.11.2021 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого було вилучено зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач. Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на майданчик тримання транспортних засобів.
06.11.2021 вилучений автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач, велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, проведення судових експертиз, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, відчуження, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, при цьому також враховує пояснення слідчого, згідно яких володілець майна не має посвідчення водія, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021р. під №12021170570000655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
1. Накласти арешт на вилучений 06.11.2021 року автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
2. Автомобіль «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2 в м. Лубни, Полтавської області.
3. Накласти арешт на вилучені 06.11.2021 велосипед «Україна», шапку чорного кольору, сумку клітчасту, уламки скла, зіскоб фарби білого кольору, зіскоб фарби синього кольору, полімерну обшивку рульового колеса, ручку важеля перемикання передач, які залишити на зберіганні у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1