Справа № 144/1068/17
Провадження по справі № 1-кп/129/298/2021
04.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого продавцем ТОВ «Алмі», несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -
Встановив:
06.10.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло із Вінницького апеляційного суду кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року, із ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.09.2020 р. про скасування вироку Теплицького районного суду від 22.05.2018 р., та із ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.09.2020 р. про направлення справи для розгляду до Гайсинського районного суду, у якому автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1
09.10.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін.
23.06.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду кримінальне провадження №12016020280000248 із обвинувальним актом призначено до судового розгляду.
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 119 КК України злочину, а саме в тому, що 11.07.2016 року біля 17 год. 00 хв., він, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на греблі біля ставка «Заводський», що по вул. Виробнича в с. Соболівка, Теплицького району Вінницької області, разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, побачили за 100 метрів від берега у ставку ОСОБА_8 , який ловив рибу на ставку, сидячи у двомісному дерев'яному човні. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили підплисти до останнього, щоб пожартувати над ним. Для цього вони роздягнулись і стрибнули у воду, та поплили до ОСОБА_8 . Підпливши до човна, у якому останній знаходився, ОСОБА_7 перший заліз на човен, після чого туди почав залазити ОСОБА_6 , від чого в човен почала набиратись вода і він почав тонути. Побачивши, що човен тоне, усі троє зістрибнули із нього у воду. Перебуваючи у воді, ОСОБА_7 , потягнув човен до берега, щоб він не потонув, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , продовжували залишатись у воді на тому ж місці. Продовжуючи перебувати у воді, ОСОБА_6 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_8 , хоча міг та повинен був їх передбачити, зважаючи на об'єктивні обставини у вигляді відсутності людей поблизу, глибини ставка, того, що потерпілий був одягнений, вирішив пожартувати над останнім, і руками почав занурювати його під воду, не бажаючи настання його смерті, знаючи що потерпілий добре вміє плавати. Також вказано, що протиправні дії ОСОБА_6 призвели до того, що ОСОБА_8 , захлинувся водою, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів і отворів водою при утопленні, що у свою чергу спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Стороною обвинувачення згідно із обвинувальним актом дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що подали письмове клопотання, просили його задовільнити. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили залишити без розгляду цивільний позов (позовну заяву) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який було подано у кримінальному провадженні №12016020280000248, оскільки це кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, яке йому поставлено за вину згідно із обвинувальним актом, затвердженим прокурором 07.08.2017 року у кримінальному провадженні №12016020280000248, не визнав та заперечив повністю, пояснив, що він на час проведення цього судового засідання є несудимим, нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні, а із часу, дати вчинення за обвинувальним актом вказаного злочину, а саме із 11.07.2016 року та дотепер минуло більш як п'ять років, та визначений ст. 49 КК України п'ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння цього злочину закінчився.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, та про залишення цивільного позову без розгляду, а також надав суду документ (вимогу від 25.10.2021 року), яка засвідчує, що ОСОБА_6 , починаючи із 11.07.2016 року та дотепер нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження №12016020280000248 у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності та про залишення цивільного позову без розгляду.
Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, - п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Згідно із санкцією ч.1 ст. 119 КК України (Вбивство через необережність) за вчинення злочину, передбаченого ч.1 цієї статті, покаранням може бути обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із п.19) ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний).
Згідно із ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст. 119 КК України нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, за вчинення якого згідно із санкцією ч.1 ст. 119 КК України найсуворішим покаранням може бути позбавлення волі строком до п'яти років, згідно із обвинувальним актом (обвинуваченням) поставлений ОСОБА_6 за вину злочин скоєно 11.07.2016 року, та із часу, дати, - 11.07.2016 року вчинення за обвинувальним актом вказаного злочину та дотепер минуло більш як п'ять років, та визначений ст. 49 КК України п'ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння такого роду злочину закінчився, ОСОБА_6 є несудимим, нових злочинів не вчиняв та нові кримінальні провадження відносно нього відсутні, то на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 119 КК України закрити.
Відповідно до ч.1, ч.5, ч.7 ст. 128 КПК України, -
1. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
5. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
7. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 129 КПК України, -
1. Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
2. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.
3. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності, а цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином було пред'явлено саме у кримінальному провадженні №12016020280000248, а чинний КПК України не передбачає випадків та порядку судового розгляду цивільного позову, пред'явленого потерпілим (цивільним позивачем) до обвинуваченого (цивільного відповідача), у вже закритому кримінальному провадженні, а натомість за змістом ч.7 ст. 128 КПК України визначено, що у випадку залишення без розгляду цивільного позову, пред'явленого особою, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, така особа (потерпілий) має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства, а також враховуючи вимоги чинного ЦПК України щодо необхідності перевірки та встановлення судом під час судового розгляду цивільного позову фактичних обставин у справі, змісту спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; надання мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд вважає за необхідне цивільний позов у кримінальному провадженні №12016020280000248 (позовну заяву) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду, роз'яснивши ОСОБА_4 її право пред'явити в порядку цивільного судочинства цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження №12016020280000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні №12016020280000248 (позовну заяву) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.
Суддя: