Дата документу Справа № 333/5961/16-к
ЄУ № 333/5961/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/64/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Кам'янська виправна колонія №101»,
розглянула 18 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:
Представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_8 , який засуджений 30.11.2016 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки з випробуванням.
В поданні зазначено, що ОСОБА_8 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року задоволено подання та звільнено ОСОБА_8 від призначеного йому покарання за вироком від 30.11.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення.
Задовольнивши подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений добросовісно виконав покладені на нього обов'язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст.78 КК України не має.
Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування доводів зазначає, що 08.08.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ЄРДР №12018080040002177 від 06.07.2018 року, 21.08.2018 року обвинувальний акт направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, та 19.09.2018 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.309 КК України, ЄРДР №12018080040003110 від 18.09.2018 року, 21.09.2018 року обвинувальний акт направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, по яким триває судовий розгляд.
Вказує, що ОСОБА_8 в період іспитового строку скоїв нові злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тобто його поведінка свідчить, що він для себе не зробив належних висновків та не довів свого виправлення під час випробувального терміну. У разі звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання, суд, який розглядає кримінальні провадження по злочинам, вчиненим у період іспитового строку, не зможе застосувати вимоги ст.71 КК України, і таким чином, ОСОБА_8 фактично не понесе відповідальності за скоєний злочин, тобто буде порушено принцип невідворотності кримінальної відповідальності. У разі винесення судом виправдувального вироку або закриття проваджень відносно ОСОБА_8 , у органу пробації відсутні перешкоди для звернення до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного судом покарання.
Просить ухвалу суду скасувати, винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Засуджений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційних вимог прокурора та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не були дотримані.
Аналізуючи доводи прокурора щодо незаконності оскаржуваної ухвали про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, ст.78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на положення ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього положень ч.1 ст.78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов'язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
08.08.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ЄРДР №12018080040002177 від 06.07.2018 року, 19.09.2018 року повідомлено про підозру за ч.2 ст.309 КК України, ЄРДР №12018080040003110 від 18.09.2018 року.
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначені кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив 12.06.2018 року та 05.07.2018 року, тобто в період випробувального терміну, встановленого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2016 року.
Отже, хоча випробувальний термін закінчився, однак в період іспитового строку ОСОБА_8 вчинив нові кримінальні правопорушення, за вчинення яких був засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року.
Вказана обставина, з огляду на положення вище наведених норм закону, перешкоджає звільненню засудженого ОСОБА_8 на підставі ч.2 ст.78 КК України від призначеного покарання з випробовуванням.
Одночасно, колегія суддів зазначає, що вчинення засудженим протягом іспитового строку будь-якого ступеня тяжкості нового кримінального правопорушення визнається законом найсуттєвішим порушенням умов випробування.
Колегія суддів погоджується з доводами прокурора про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки поряд з наявністю позитивних відомостей встановлено, що ОСОБА_8 в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення.
Отже, як вбачається з матеріалів провадження, відсутні достатні, вагомі та переконливі докази, які б надавали законні підстави для висновку про виправлення ОСОБА_8 , його стабільно позитивну поведінку.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що засуджений ОСОБА_8 під час відбування покарання став на шлях виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України ухвалу суду скасувати і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року, якою задоволено подання та звільнено ОСОБА_8 від призначеного йому покарання за вироком від 30.11.2016 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 року за ч.3 ст.185 КК України покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4