Справа №601/2530/21
Провадження № 3/601/1078/2021
04 листопада 2021 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 184 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 617657 від 16.09.2021 вбачається, що 16 вересня 2021 року близько 16 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викурювала електрону сигарету марки «glo», чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП, однак не досягнула шістнадцятирічного віку, а тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , місце скоєння правопорушення м. Кременець, центральний парк по вул. Шевченка, 52, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 вересня 2021 року близько 17 години його викликали по телефону працівники поліції в парк м. Кременець і повідомили, що його неповнолітня дочка викурювала електрону сигарету, чим порушила вимоги КУпАП. Прибувши на місце виклику, він був дуже схвильований даною інформацією, почав кричати на дочку, трохи заспокоївшись попросив поліціантів надати доказ того, що це дійсно його дитина скоїла дане правопорушення, йому показали відео на якому він бачив тільки якогось хлопця, свідків не було, дитина написала пояснення під диктовку поліції, в нього самого пояснення не відбирали. Просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
Як вбачається з диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 слід закрити в зв'язку з відсутністю в діях неповнолітньої ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Так, за положеннями ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.
За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, в судовому засіданні не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого можна було б беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення, - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин справи. Відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.3 ст.184 КУпАП, в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, виходячи з принципу зазначеному у ст. 62 Конституції України про те, що будь-яке обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, приходжу до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. 1, 7, 184, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.
Суддя: