Справа №463/12066/21
Провадження №1-кс/463/6701/21
05 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000922 від 13 серпня 2020 року про проведення експертизи,
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №62020140000000922 від 13 серпня 2020 року про проведення експертизи з переліком питань, викладених в клопотанні.
Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №62020140000000922 від 13 серпня 2020 року, в межах якого адвокатом було подано слідчому клопотання про призначення судово-лінгвістичної експертизи. Разом з тим, стороною захисту було одержано постанову про відмову в задоволенні клопотання. з метою досягнення завдань кримінального провадження, визначених ч.1 ст.2 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для підтвердження або спростування вини підозрюваного ОСОБА_3 , у вказаному кримінальному провадженні підлягають встановленню шляхом збирання належних та допустимих доказів фактичні обставини, які характеризують об'єктивну сторону вказаного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , а саме для цього є необхідним проведення лінгвістичної експертизи усного мовлення, під час якої необхідно дослідити звукозаписи вказаних розмов, які були зафіксовані в процесі проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні, після чого є необхідним долучити висновок експерта до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості доказу. Встановлення дійсного змісту вказаних розмов, зафіксованих в процесі проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, та подолання змістовних та смислових протиріч, неконкретизованості, двоякості, різнорідного трактування, які наявні у вказаних зафіксованих розмовах, має істотне значення для даного кримінального провадження та прямо впливає на доведення вини чи невинуватості підозрюваного ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав також клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.3 ст.243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №62020140000000922 від 13 серпня 2020 року.
Як вбачається із поданого клопотання, сторона захисту просить призначити у кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 року судово-лінгвістичну експертизу усного мовлення, на вирішення якої поставити запитання:
1) Чи брали участь ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у досліджуваних розмовах, зафіксованих на звукозаписах (фонограмах) розмов, зафіксованих в процесі здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 62020140000000922 від 13.08.2020 року? Якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме кожним з них окремо?
2) Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань в усному мовленні осіб, зафіксованих на звукозаписах розмов, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 року?
3) Чи містяться в мовленні осіб, зафіксованих на звукозаписах розмов, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 року, фактичні твердження, заклики, вказівки, висловлювання, спонукання до певних дій, прохання, тощо, які свідчать про те, що: (цитується текст, ймовірно, повідомлення про підозру)
4) Чи містяться в мовленні осіб, зафіксованих на звукозаписах розмов, зафіксованих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 62020140000000922 від 13.08.2020 року, фактичні твердження, заклики, вказівки, висловлювання, спонукання до певних дій, прохання, тощо, які свідчать про те, що:
- мало місце вчинення дій якими-небудь особами, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також щодо незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, і що вказані дії вчинялися повторно за попередньою змовою групою осіб, або ж вчинялися організованою групою;
- мало місце вчинення дій якими-небудь особами, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою;
- мало місце вчинення дій якими-небудь особами, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо здійснення завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення;
- мало місце вчинення дій якими-небудь особами, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо надання органу, що здійснює досудове розслідування, суду завідомо неправдивого показання свідка, потерпілого.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту для дослідження в ході проведення експертизи не визначено жодних конкретних записів, які мають бути досліджені експертом, не ідентифіковано їх за часом, датою чи іншими особливостями із зазначенням можливих фігурантів цих розмов, а розмито зазначено «у досліджуваних розмовах, зафіксованих на звукозаписах (фонограмах) розмов, зафіксованих в процесі здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження», що позбавляє можливості організувати проведення такої експертизи.
А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст. 107, 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя -
відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000922 від 13 серпня 2020 року про проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1