Єдиний унікальний номер №943/993/21
Провадження № 2/943/1122/2021
28 жовтня 2021 року м.Буськ, Львівська область
Буський районний суд Львівської області в складі :
головуючої-судді Шендрікової Г.О.
за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача адвоката Лукащук Я.М.
за участю представників відповідачів адвокатів Арутюнової Н.Ф., Франків А.В.
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
До Буського районного суду Львівської області з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов мотивує тим, що померла його сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , який є братом померлої (2-га черга спадкування), не зміг у шестимісячний термін прийняти спадщину. Причиною цього стала його хвороба, оскільки позивач є інвалідом І групи, велика відстань між спадкоємцем та спадковим майном, та введенням на території України карантину. Спадкове майно складається, з трьох земельних ділянок та житлового будинку, які знаходяться в межах Буського району Львівської області. Дане спадкове майно успадкувала ОСОБА_2 , яка є племінницею померлої ОСОБА_4 , та входить до п'ятої черги спадкоємців. Відповідач ОСОБА_2 була обізнана про хворобу позивача та знала про його право бути спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , не повідомила та не уточнила про його намір прийняти спадщину після смерті сестри.
У відзиві на заявлений позов відповідач ОСОБА_2 повідомила суд про наступне, так з мотивами викладеними у заяві та позовними вимогами повністю не погоджується. ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною сестрою її матері ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) та позивача ОСОБА_3 . Усе життя і до дня смерті ОСОБА_4 проживала у АДРЕСА_1 . Згідно записів у погосподарській книзі вищевказаний житловий будинок рахувався за ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою. ОСОБА_4 була інвалідом першої «А» групи загального захворювання та потребувала стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертною комісією № 821920 від 23.11.2018 року. З 24.07.2018 року по 18.08.2008 року ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні у Львівському психоневрологічному диспансері, що підтверджується копією виписки із стацкарти № 464А в якій зазначено, що ОСОБА_4 поставлено діагноз рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод з психічними симптомами. Зокрема, у цій же довідці вказано, що психічні розлади з'явились у хворої протягом останнього року, коли вперше з'явилась тривога, страх, перестала справлятись з домашньою роботою, стала вважати, що сусід хоче заподіяти їй лихо, відібрати хату. В зв'язку з чим, молодшою сестрою, доставлена в ЛПНД і скерована на стаціонарне лікування. Відтак ОСОБА_4 мала психічні розлади ще з 2008 року, потребувала постійного догляду, була інвалідом І групи загального захворювання. Нею постійно опікувалась мама відповідачки ОСОБА_5 , яка саме і доставила сестру на лікування. З акту матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від квітня 2013 року, який складений комісією Новосілківським сільським головою, секретарем, депутатом було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована одна в селі Новосілки, Буського району Львівської області, постійно хворіє та потребує постійного догляду. Разом з ОСОБА_4 проживає без реєстрації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та здійснює догляд за сестрою. Позивач зазначає, що відповідач будучи обізнаною про його хворобу та знаючи про його право на спадкування ще при смерті ОСОБА_4 , нічого йому не повідомила. Однак, 12.08.2019 року вона повідомляла за домашнім номером телефону відповідача про смерть ОСОБА_4 . Безпосередньо вона розмовляла з дружиною відповідача ОСОБА_7 та просила допомоги в похованні ОСОБА_4 . Однак допомоги ні від позивача, ні від його дружини та його дітей отримано не було, навіть ніхто не з'явився на похорон. За життя тітки ОСОБА_4 ні позивач, ні його дружина, ні діти не цікавились життям тітки. Причинами пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає, що є його хвороба, оскільки він є інвалідом І групи, велика відстані між спадкоємцем та спадковим майном та введення на території України карантину. Відтак, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 становив шість місяців з 11.08.2019 року до 12.02.2020 року і посилання позивача на карантинні обмеження не може братись до уваги, оскільки карантинні обмеження були встановлені 12.03.2020 року. Позивач зазначає, що хворів, однак належних доказів суду не надає. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 24 травня 2021 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування реєстрації записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини роз'єднано позовні вимоги, виділено в самостійне провадження позовну вимогу щодо визначення строку для прийняття спадщини.
Заслухавши сторін цивільного провадження, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що спадщину на яку заявляє свої права позивач ОСОБА_3 складається з земельної ділянки площею 0, 25 га, житлового будинку загальною площею 60, 4 кв.м., земельної ділянки площею 0,1812 га, земельної ділянки площею 0, 3582 га, яке знаходиться на території Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області.
Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 наголошував суду, що будинок та земля належать виключно його батьку, оскільки в цьому будинку проживали батьки батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він не заперечує ту обставину, що після смерті батьків залишилась проживати сестра батька ОСОБА_4 , однак вона не могла оформити все належне майно після смерті батьків на себе, оскільки є і інші спадкоємці - діти батьків, яких в родині було четверо, а саме брат та три сестри.
Згідно відповіді сільського голови Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області Яворського В.Я. від 19.06.2020 року № 127/02-18 (а.с. 68) на письмовий запит позивача ОСОБА_3 убачається, що у житловому будинку в АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_9 ) разом з ними проживала від дня народження донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Орієнтовно з 1967 року ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала одна разом з батьками та залишилась у батьківському будинку після їх смерті, вела домашнє господарство, доглядала будинок. Відповідно до звернення ОСОБА_4 рішенням виконкому Новосілківської сільської ради № 22 від 23.05.2011 року надано дозвіл на реєстрацію житлового будинку в АДРЕСА_1 на ім'я заявника.
Спадщина відкрилась після смерті його сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою.
В силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
На підставі вимог закону, суд приходить до висновку, що в даній справі строк встановлений законодавцем для прийняття спадщини в даній справі становив з 11.08.2019 року з часу смерті ОСОБА_4 до 11.02.2020 року, тобто до спливу 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Під час розгляду справи судом були допитані як свідки сторони позивача так і свідки сторони відповідача.
Так свідок ОСОБА_10 , яка приходиться дружиною позивачу ОСОБА_3 суду повідомила, що їм було відомо, що в будинку після смерті батьків залишилась проживати ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою чоловіка. Спадщину після смерті матері та батька не оформляли, оскільки очікували, щоб померла сестра ОСОБА_4 . Проте, що сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, їм було відомо. Її чоловік є тяжко хворим, є інвалідом І групи з 31.03.2008 року. Однак він при пам'яті, писати може, довіреність щодо представництва в суді, підписував її чоловік, оскільки нотаріуса викликали додому. Також їм відомо, що за життя ОСОБА_11 хворіла, однак взяти її до себе вони не могли, бо двох інвалідів доглядати дуже важко.
Допитана свідок ОСОБА_12 , є рідною дочкою позивача ОСОБА_3 суду повідомила, що після смерті ОСОБА_13 її батько ОСОБА_3 звертався до сільського голови з письмовою заявою проте, щоб сільська рада не надавала дозволу на вчинення будь-яких дій щодо будинку та землі після смерті його батьків. Таку заяву батько писав в вересні 2019 року. А їй особисто відомо, що ОСОБА_11 померла у вересні 2020 року.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона проживає в селі Новосілки по сусідству, де проживала за життя ОСОБА_4 , їх господарства розділяє паркан. Там проживає біля 30 років і стільки ж часу знала ОСОБА_15 , яка спочатку проживала сама, а потім до неї приїхала сестра, яку звали ОСОБА_16 . Коли було тепло, то вони проживали в селі, а коли було холодно тоді їхали до ОСОБА_17 останнє вона бачила брата ОСОБА_18 в селі Новосілки 20 років тому, в цей же час вона бачила і сестру ОСОБА_19 . На похороні ОСОБА_20 була тільки сторона сестри ОСОБА_21 , інших родичів не було. До спливу 40 днів після смерті ОСОБА_20 до села приїжджала старша жінка і молода жінка, яких вона ніколи не бачила до того і був з ними ще чоловік. Ці люди розпитувались про хату ОСОБА_20 і запитували чи хтось там живе. Цих людей точно не було на похороні.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він є чоловіком відповідачки. За весь час шлюбу з дружиною він бачився зі стороною ОСОБА_23 близько 12 разів. Переважно зустрічались з дядьком ОСОБА_18 восени, коли завозив до них осінній врожай. ОСОБА_24 та теща ОСОБА_25 проживали в селі Новосілки поки було тепло, а коли холодало, то забирали до ОСОБА_26 . Таке було два рази в рік постійно, він сам особисто відвозив та забирав. Тітка ОСОБА_11 була самотня, вона багато працювала, була начитана. Йому відомо, що між братом ОСОБА_27 та сестрою ОСОБА_28 був конфлікт, після того вони перестали спілкуватися. Однак, теща ОСОБА_29 завжди телефонувала братові, щоб дізнатись як у них справи. З 2008 року у ОСОБА_20 почалась деменція і прийшлось ОСОБА_30 забирати до себе. Після смерті тестя у 2014 році теща ОСОБА_29 постійно доглядала за сестрою ОСОБА_31 , бо та потребувала постійної допомоги. Про смерть тітки ОСОБА_20 повідомила його дружина ОСОБА_32 , вона телефонувала дядькові ОСОБА_18 . На похорон ніхто не приїхав, допомоги ніякого не було.
В порядку ст. 234 ЦПК України за наданою згодою суду була допитана відповідач ОСОБА_2 , як свідок. Суду вона повідомила, що вона є рідною дочкою ОСОБА_5 , а ОСОБА_24 є її рідною тіткою, а позивач у справі ОСОБА_3 рідним дядьком. ОСОБА_24 була одинокою, в с. Новосілки вона проживала сама після смерті її діда та баби, батьків її мами, тітки ОСОБА_20 , дядька ОСОБА_18 . У 2008 році тітці встановили діагноз початкова деменція. Будь-якої домовленості між братом та сестрами щодо спадщини не існувало. Дійсно був конфлікт між тіткою ОСОБА_31 та дядьком ОСОБА_18 , після цього вони перестали спілкуватись між собою. Конфлікт також існував між її мамою та дядьком ОСОБА_18 , але мама за своє життя все-таки час від часу спілкувалась по телефону з братом або з його дружиною ОСОБА_7 . До смерті ОСОБА_30 доглянула її мама. Так сталося, що ї її мама, яка доглядала за ОСОБА_31 захворіла і потрібна була допомога в догляді за тіткою ОСОБА_31 . Однак, дружина дядька ОСОБА_18 відмовилась на деякий час взяти до себе тітку ОСОБА_30 , при цьому вона наголосила, що двох інвалідів в її хаті не буде, бо це дуже важко. Коли померла тітка ОСОБА_11 , то вона дзвонила до дядька ОСОБА_18 і просила допомогу в організації похорону. Ніхто не приїхав і не допоміг. Після смерті тітки ОСОБА_33 , її мама ОСОБА_5 і вона їздили до державного нотаріуса у м. Буськ щоб відкрити спадщину. Потім коли мама померла, то вона спадщину вже оформляла у приватного нотаріуса у Львові. ОСОБА_34 звернувся до суду після смерті ОСОБА_20 за спливом 1 року і 3 місяців.
Суд аналізуючи покази свідків позивача приходить до висновку, що і позивачу ОСОБА_3 і його родині, як дружині так і дочці достеменно було відомо, що ОСОБА_24 проживала в будинку батьків в с. Новосілки Буського району Львівської області, що вона хворіла за життя. Крім того, їм був відомий день, коли померла ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.
Правила частини третьої стаття 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.
З заявою до сільського голови 13.09.2019 року звернувся ОСОБА_3 про те, що він має намір здійснити приватизацію будинку в с. Новосілки Буського району Львівської області, тобто після смерті ОСОБА_4 звернувся її брат ОСОБА_3 (а.с. 67). На думку суду, даною заявою позивач підтвердив те, що йому було дійсно відомо про смерть ОСОБА_35 .
Суд окремо звертає увагу на те, що з позовом до суду позивач ОСОБА_3 звернувся 26 жовтня 2020 року, тобто після спливу 1 року і 2 місяців після смерті ОСОБА_4 .
Обгрунтування позивача про те, що існують поважні причини пропуску строку суд до уваги не бере, оскільки представлені суду медичні документи, що підтверджують інвалідність позивача, яка встановлена у 2008 році (а.с. 70) і проходження медичного чергового обстеження, яке датоване 01.10.2020 роком (а.с. 9, 73) не вказують на пряму перешкоду для звернення до нотаріуса, оскільки періодичне обстеження було проведено 01.10.2020 року, коли строк був вже пропущеним, а інших медичних документів позивачем суду не представлено.
Посилання позивача на те, що на території України був введений карантин з 12 березня 2020 року суд також до уваги не бере, оскільки 6 місячний строк для прийняття спадщини сплив 11 лютого 2020 року, а карантинні обмеження були введені на території України вже після спливу встановленого строку законодавцем.
Окрім того, суд звертає увагу, що представлена представником позивачем довіреність на представлення інтересів в суді позивача була посвідчена приватним нотаріусом 07.10.2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 , що слугує окремою підставою для суду прийти до висновку, що не існувало перешкоди ні позивачу, ні його родині звернутись до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_3 відсутні поважні причини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, оскільки ні позивачем, ні його представниками не представлено суду доказів, що після спливу шести місяців існували вагомі переконливі обставини які б перешкоджали зверненню до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Ганич Н.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 08.11.2021 року.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3
Треті особи: Буська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ганич Н.І.
Суддя: Г. О. Шендрікова