печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54666/21-ц
13 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,
розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Зокрема, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.:
- належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 1845 від 01.06.2021 року;
- належним чином завірену копію виконавчого напису № 1845 від 01.06.2021 року, вчиненого Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 19 500,00 грн.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Витребувати у Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (просп. Петра Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) належним чином завірені копії:
- кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 1845 від 01.06.2021 року;
- виконавчого напису № 1845 від 01.06.2021 року, вчиненого Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 19 500,00 грн.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий