Справа № 484/4216/21
Провадження № 3/484/1591/21 р.
08.11.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району Одеської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - прапорщик, місце проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
15.09.2021 року о 08.00 год. стало відомо, що прапорщик ОСОБА_1 був відсутній на ранковому шикуванні, не з'явившись вчасно без поважних причин з відрядження на службу у військову частину до пункту постійної дисклокації військової частини НОМЕР_1 , м. Первомайськ Миколаївська область. На військову службу з'явився 21.09.2021 р. о 08.00 год. та не надав ніяких документів, що підтверджують поважні причини його відсутності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як дії скоєнні військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.
Вина ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № М21/09/21-1 від 21.09.2021 р. та зібраними по справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, має на утриманні неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: