Справа № 487/2881/20
Провадження № 2/487/328/21
25 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням,
26 травня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що сторони зареєстровані і проживають в кв. АДРЕСА_2 . останнім часом сторони не можуть домовитись про порядок користування квартирою, що призводить до виникнення конфліктів, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.
01 червня 2020 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без руху.
24 червня 2020 року вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
19 квітня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до вказаної уточненої позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 помер, а тому позивач уточнює вимоги, а саме просить: встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м., ОСОБА_2 - 10.1 кв.м., ОСОБА_3 - 11.1 кв. м. Лоджію, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні.
20 квітня 2021 року прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги від 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 - закрито.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, уточнені позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1996 року видане Житлово-комунальним управлінням ДП Чорноморський суднобудівний завод, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Загальна площа квартири становить 63,9 кв.м.
У кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (Довідка ЖКП ММР «Бриз» ЖЕК №2 № 1610 від 17.10.2019.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .
Співвласники не дійшли згоди щодо порядку користування квартирою.
За змістом ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2021 року, яке набрало законної сили 09.03.2021 року, визначено розмір часток у спільній сумісній власності, квартири АДРЕСА_1 , між її співвласниками в рівних долях, визначивши ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , по 1/4 частки квартири кожному.
Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру, остання складається з 3 кімнат житловою площею 38,2 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,0 кв.м., 2-а кімната 10,1 кв.м., 3-я кімната 11.1 кв.м., кухні площею 8,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., вбиральні 0,9 кв.м., коридору 10,2 кв.м., вбудованої шафи 1.3 кв.м. Квартира обладнана лоджією 5,0 кв.м.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
На підставі ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 14 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням, якщо про це заявлено позов.
У п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз'яснено, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.
Визначаючи порядок користування спірною квартирою у зазначений спосіб суд виходить з того, що іншого варіанту визначення порядку користування квартирою, наближеного до ідеальних часток співвласників, фактично не існує. До того ж, суд враховує, що відповідачі погодились на запропонований позивачем порядок користування спірною квартирою.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м., ОСОБА_2 - 10.1 кв.м., ОСОБА_3 - 11.1 кв. м. Лоджію, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , наступним чином:
- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 17,0 кв.м.;
- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10.1 кв.м.;
- виділити в користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 11.1 кв. м.;
- лоджію площею 5 кв.м., кухню площею 8,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,5 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., коридор площею 10.2 кв.м., вбудовану шафу площею 1,3 кв.м. - залишити в загальному користуванні.
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повне судове рішення складено 04 листопада 2021 року.
Суддя З.М. Сухаревич