Справа № 473/3696/21
"04" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,
в жовтні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, загальною площею 7,95 га, яка розташована в межах Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області. За життя останній склав заповіт, згідно якого заповів вищевказану земельну ділянку ОСОБА_1 . Однак, при зверненні позивачки до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії в зв'язку з наявністю зареєстрованих обтяжень щодо спадкового майна. Арешт був накладений згідно постанови державного виконавця в рамках виконавчого провадження №45038340 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно спадкодавця було завершено, а матеріали виконавчого провадження знищено в зв'язку з закінченням строків їх зберігання, а тому припинення чинності арешту в межах виконавчого провадження неможливе, що стало підставою для звернення з даним позовом о суду.
Ухвалою суду від 12.10.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено її до розгляду.
В судове засідання позивачка не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Вказану заяву обґрунтовував тим, що заборгованість за кредитним договором погашена, вимоги до банку не заявлені.
Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами в зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.11.2014 року, ВП № 45038340, реєстраційний номер обтяження: 7568782 (спеціальний розділ) заборонено відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_2 . На час розгляду справи в суді арешт не знято.
За такого, підстави для закриття провадження по справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зняття арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Лузан