Дата документу 12.10.2021
Справа № 937/9730/21
2-а/937/91/21
12 жовтня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
в складі головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про захист конституційних прав і свобод,
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить:
- визнати дії лейтенанта поліції Падалка Олега Андрійовича протиправними та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції Падалка Олега Андрійовича ЕАО № 4813831 від 24.09.2021 року.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі.
Судом під час розгляду справи було встановлено, що позов, за яким відкрито провадження та призначений судовий розгляд, не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а тому не може бути розглянутий судом до усунення позивачем виявлених недоліків.
Статтею 160 КАС України законодавцем закріплені вимоги щодо змісту та форми позовної заяви.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..
Однак, позивачем при зверненні до суду не виконані вказані законодавцем вимоги щодо сплати судового збору.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись статями 159,160, 161, 169 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції про захист конституційних прав і свобод - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: О.В. Редько