Справа № 314/4349/21
Провадження № 2-з/314/26/2021
30.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергія Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В заяві про забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 168336, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 5420 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника. Наразі з боржника здійснюється утримання коштів на користь відповідача. Вважає, що виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 , оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.
Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи, що предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права боржника у вигляді стягнення з неї грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 66557697 з виконання виконавчого напису № 168336, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 5420 грн.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Іваниці Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
В забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66557697, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Журидом Сергієм Миколайовичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 168336, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованості у розмірі 5420 грн.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Н.М. Свідунович
30.09.2021