Справа № 135/1018/21
Провадження № 3/135/573/21
іменем України
21.10.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,
04.09.2021 року о 21 год. 25 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, біля магазину «Південний Буг» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також, 04.09.2021 року о 21 год. 25 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного, біля магазину «Південний Буг» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце ДТП. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Пояснив, що він коли скоїв ДТП навіть не відчув, оскільки автомобіль було ледь пошкоджено точково у двох місцях, тому залишив місце ДТП. Якби він знав, то так би не зробив.
Представник ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні просив суд при розгляді даної справи врахувати обставини: щире каяття ОСОБА_1 , відсутність претензій морального та матеріального характеру потерпілого ОСОБА_2 , незначний розмір завданої шкоди, наявність у Шпикуляка третьої групи інвалідності та наявність на утриманні непрацездатної матері.
Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №222694 від 07.09.2021 та серії ДПР18 №222695 від 07.09.2021; рапортом працівника поліції відділення поліції №3Гайсинського РУП від 04.09.2021; схемою місця ДТП від 04.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Згідно з вимогами п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний, зокрема: а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.
Згідно з вимогами п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, а також особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ст. 124 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , відсутність претензій морального та матеріального характеру потерпілого ОСОБА_2 , незначні пошкодження, що зазнав автомобіль, наявність у ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, те що ОСОБА_1 вину визнав, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя