1-кс/130/343/2021
130/1523/20
Іменем України
08.11.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020000000238 від 07.07.2020,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_9 , оскільки 13.04.2021 стороною захисту було подано клопотання про направлення матеріалів даної справи для вирішення питання щодо об'єднання із іншою справою. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання. Захисник ОСОБА_8 вважає, що такі дії свідчать про упередженість та необ'єктивність складу суду та просив відвести суддю ОСОБА_9 від розгляду справи.
В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про відвід судді.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали захисника ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання захисника обвинувачених з підстав необґрунтованості.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Суд вважає, що відвід не вмотивований та заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено, зазначені захисником ОСОБА_8 підстави відводу суд розцінює як незгоду захисту з процесуальними рішеннями головуючим суддею ОСОБА_9 , що не є підставою для відводу, в зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 75- 76, 80 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя