Справа № 129/3181/21
Провадження по справі № 2-з/129/39/2021
"05" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
розглянувши без участі сторін в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,
Установив:
В поданій 02.11.2021 заяві ОСОБА_1 просить забезпечити її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час шляхом накладення арешту на 1/3 частку належної ОСОБА_2 квартири в АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної частки квартири, посилаючись на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позов може бути ускладнено виконання рішення суду.
З урахуванням позовних вимог, заяви про збезпечення позову та вимог закону в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких мотивів і підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи лише за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Крім того, згідно з роз'ясненнями, наданими вказаною постановою Пленумом Верховного Суду України зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Оскільки до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час не наведено обгрнтувань та не додано доказів співмірності ціни позову та вартості 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , а також того, що ця частка може бути відчужена відповідачем без згоди інших співвласників, з якими той перебуває в неприязних відносинах, то підстав для забезпечення позову немає, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частку належної ОСОБА_2 квартири в АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної частки квартири необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, - відмовити через безпідставність.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: