Справа № 760/13092/20
2-3176/21
29 жовтня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
У червні 2020 року позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № KIV0AU00051279 від 11 квітня 2006 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредит в сумі 55308 гривень на термін до 11 квітня 2013 року з платою за користування кредитом відсотків.
Відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту порушені.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 168248 гривень 48 копійок.
Станом на день подачі позову до суду заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року відповідачем не виконано.
Прострочена сума заборгованості становить 60826 гривень 16 копійок.
У зв'язку з цим, у відповідача утворилась заборгованість за період з 20 жовтня 2012 року по 12 травня 2020 року у розмірі 115128 гривень 20 копійок, що складається з:
- 101327 гривень 64 копійки - індекс інфляції за прострочення виконання зобов'язання;
- 13800 гривень 56 копійок - три проценти річних.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № KIV0AU00051279 від 11 квітня 2006 року, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останньому було видано кредит в сумі 55308 гривень на термін до 11 квітня 2013 року з платою за користування кредитом відсотків (а.с. 11-12).
Відповідачем зобов'язання щодо повернення кредиту порушені.
Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 168248 гривень 48 копійок (а.с. 6).
Рішення набрало законної сили 04 січня 2013 року.
Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У разі невиконання рішення суду, у кредитора виникає право стягнути суми, передбачені договором, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною першої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З позову вбачається, що станом на день подачі позову до суду заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року відповідачем не виконано. Прострочена сума заборгованості становить 60826 гривень 16 копійок.
За період з 20 жовтня 2012 року по 12 травня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 115128 гривень 20 копійок, що складається з:
- 101327 гривень 64 копійки - індекс інфляції за прострочення виконання зобов'язання;
- 13800 гривень 56 копійок - три проценти річних.
Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 12 травня 2020 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 7-8).
Відповідач доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості суду не подав.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 2102 гривні.
Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) індекс інфляції за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 101327 гривень 64 копійки, три проценти річних у сумі 13800 гривень 56 копійок та судовий збір у розмірі 2102 гривні.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: