СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13066/21
пр. № 2/759/5127/21
06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Сироти А.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації (22100, Вінницька обл., м. Козятин, площа Героїв Майдану, 20), Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
У червні 2021р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання синів за період з 01.09.2020р. по 30.04.2021р. у розмірі 25 811,97 грн.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що Святошинським районним судом м. Києва 28.05.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття. Однак, внаслідок невиконання відповідачкою своїх зобов'язань зі сплати аліментів утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2021 року становить 25 811,97 грн., а тому просить задовольнити позов.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності сторін та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 9,10/.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2019р. шлюб між сторонами розірвано /а.с. 15/.
27.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття /а.с. 8/.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2020р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання синів за період з 01.07.2019р. по 29.02.2020р. у розмірі 16 541,31 грн./а.с.21-22/.
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.11.2020р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання синів за період з 01.03.2020р. по 30.06.2020р. у розмірі 10 330,16 грн./а.с.23-24/.
Відповідно до довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 11.05.2021р. № 16317/18.6-25 станом на 30.04.2021р. ОСОБА_5 має заборгованість зі сплати аліментів 55 646,63 грн./а.с.19/.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев'ята статті 7 СК України).
Відповідно до частини другої статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов'язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.
Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 182 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені), визначена у статті 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов'язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.
Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.
Відповідно до наданого розрахунку (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2020р. по квітень 2021 р. становить 25 811,97грн.
Відповідачем не спростовані, обставини, на які посилається позивач який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази.
Враховуючи викладене, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по сплаті аліментів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 194, 195, 196 СК України, ст. ст. 10-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 267, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації (22100, Вінницька обл., м. Козятин, площа Героїв Майдану, 20), Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, вул.Гната Юри, 9, кім. 422) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 вересня 2020р. по 30.квітня 2021 року у розмірі 25 811,97 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот одинадцять грн.. 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір 908,00 грн.(дев'ятсот вісім грн..00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Н.О. Петренко