Справа № 758/10561/21
3/758/6142/21
17 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,-
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження водій ОСОБА_1 22.06.2021 о 19 год. 49 хв. у м. Києві на вул. Білицька, 18 керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Sorento», д.н.з НОМЕР_2 .
В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_2 було розміщено на офіційній веб-сторінці Подільського районного суду м. Києва.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суддя приходить до наступного.
Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211664 від 13.07.2021 та серії ААБ № 211663 від 13.07.2021, рапортами, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_4 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 122-4, 124, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративні стягнення:
за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави,
за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.
Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 призначити стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя А.М. Анохін