печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52197/20-к
01 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві повідомлення від 18.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначене повідомлення не було зареєстровано в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов'язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В засідання представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.
Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явився.
Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, як вбачається із вимог КПК України, якщо особа безпосередньо звертається до слідчого, прокурора або іншої особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, приймається заява про вчинене кримінальне правопорушення або складається протокол про прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення. Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася документ про прийняття і реєстрацію заяви, як вимагає п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України.
Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, які б свідчили б про офіційне прийняття та реєстрацію повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, підстави для внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, зокрема з метою контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м Києві розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині задоволенні скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1