05.11.2021 Справа № 756/16671/21
Унікальний № 756/16671/21
Провадження № 1-кп/756/1467/21
05 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021100050003581 від 11.10.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
01.11.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2021 року близько 23 години 40 хвилин перебував на паркувальному майданчику біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , перебуваючи в тому ж місці, в той же період часу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає, підійшов з боку лівої передньої дверці до вантажопасажирського мікроавтобуса марки «Volkwagen», модель «Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, скориставшись викруткою, яку він приготував завчасно, від'єднав із вказаного автомобіля дзеркало заднього виду, ліве (механічне) VW Transporter Т4 90-03 8570.23 AUTOTECHTEILE (Німечина).
Продовжуючи реалізувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , тримаючи при собі вищевказане дзеркало заднього виду, з місця вчинення кримінального проступку втік, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 742 гривні 70 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.05.2021 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм», за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1