03.11.2021 Справа № 756/16619/21
Унікальний № 756/16619/21
Провадження № 1-кс/756/2776/21
03 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
29.10.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, строком на шість місяців.
У клопотанні слідчий вказує, що 03.11.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, в приміщенні супермаркету «АТБ», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно намагалась викрасти товар магазину на загальну суму 435 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), але свій умисел до кінця не довела, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету.
Наразі в рамках кримінального провадження № 12020100050005505 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, нікому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.
Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування існує об'єктивна необхідність щодо проведення ряду слідчих дій, зокрема: встановити та допитати свідків, з приводу відомих їм обставин щодо даної події; встановити осіб, причетних до даної події та забезпечити їх явку до СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, в тому числі шляхом вручення повістки про виклик; провести ряд інших слідчих дій необхідних для прийняття остаточного рішення в рамках кримінального провадження. Враховуючи викладене, без проведення зазначених вище слідчих та процесуальних дій, завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення неможливо, при цьому для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні необхідно термін, не менше 6 місяців.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.11.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у кримінальному проваджені не представляється можливим.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , кожен окремо, подали заяви, у яких просили клопотання задовольнити та проводити його розгляд за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані копії документів, приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 294 КПК України передбачає, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Частина 4 ст. 295-1 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як встановлено з долученого витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12020100050005505 зареєстроване 03.11.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, з фабулою 03.11.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, в приміщенні супермаркету «АТБ», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно намагалась викрасти товар магазину на загальну суму 435 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), але свій умисел до кінця не довела, оскільки була зупинена працівником охорони супермаркету.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 03.11.2020 о 16 год.00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України, та того ж дня вона була допитана у якості підозрюваної з обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до протоколу допиту вину свою визнала та ніякі обставини справи не оспорювала. Подальші слідчі та розшукові дії у даному кримінальному провадженні з невідомих причин слідчими протягом року не здійснювалися взагалі.
Слідчий та прокурор у клопотанні перелічують ряд слідчих дій, які необхідно провести, однак не зазначають жодних обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі (процесуальні) дії раніше.
Відповідно до ч.4, 6-7 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов'язаний протягом п'яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ні клопотання про продовження строку досудового розслідування, ні долучені до нього матеріали не містять жодної нформації про те, що перешкоджало органу досудового розслідування після затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення повідомити особі про підозру в порядку ст. 278 КПК України та вирішити питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної, після чого оперативно провести інші необхідні слідчі дії, скласти обвинувальний акт і спрямувати його до суду для судового розгляду.
Крім того, слідчий суддя, відмовляючи у задоводенні клопотання, зауважує і на те, що суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 через два тижні після затримання ОСОБА_5 03.11.2020, яка на той час перебувавла під домашнім арештом у зазначеному кримінальному провадженні, яке вже на той час розглядалося судом, було ухвалено відносно останньої 17.11.2020 обвинувальний вирок та призначено кримінальне покарання.
Крім того, суддею ОСОБА_1 з 12.11.2020 по 22.06.2021 розглядалося інше кримінальне провадження № 12020100050004998 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_5 , якій до направлення цієї справи до суду ще 05.11.2020 запобіжний захід було змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід під час судового розгляду неодноразово продовжувався судом і був залишений без змін до набранння законної сили вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.06.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яким останній за сукупністю злочинів з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 червня 2021 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання її попереднє ув'язнення у даному кримінальному провадженні з 05.11.2021 по 22.06.202 у співвідношенні один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, відносно ОСОБА_5 з березня 2020 року і по цей час в Подільському районному суді м. Києва перебуває інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Частиною 4 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. За викладених вище обставин слідчий суддя вважає наявними всі ознаки для застосування вказаної норми.
На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050005505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відмовити з підстав ч. 4 ст.295-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1