27.10.2021 Справа № 756/13217/21
Унікальний № 756/13217/21
Провадження № 3/756/6781/21
27 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218525 від 08.07.2021, 08.07.2021 о 13 год. в м.Києві по вул. Вишгородській, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAXA JOЄ SA36J-623720 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що він не був відсторонений від керуванням транспортного засобу, в своїх письмових поясненнях викладених в протоколі зазначив, що здасть аналізи самостійно. В цей же день самостійно звернувся до «Соціотерапії» пройшов медогляд де не встановлено стан сп'яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається з оглянутого в судовому засіданні відео бодікамери АА 00274, працівник поліції пропонує водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп'яніння в лікаря-нарколога, на що водій відмовляється. При цьому на відео не задокументовано, чи-то виникла підозра перебування водія у стані алкогольного чи-то наркотичного сп'яніння, як і не вказано на яке сп'яніння слід пройти медичний огляд у лікаря нарколога чи-то алкогольного чи-то наркотичного.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що здасть аналізи самостійно.
Направлення водія на проведення огляду на стан сп'яніння в матеріалах справи відсутнє. Як і відсутні докази відсторонення водія від права керування транспортним засобом.
Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. На запит суду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» направила суду копію акту медичного огляду та витяг з журналу медичних оглядів від 08.07.2021 де зафіксовано, що ОСОБА_1 тверезий.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (як і правопорушення).
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При чому ЄСПЛ у справі «Allenet de Ribemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх в сукупності, дійшла до висновку, що твердження органу, який склав вказаний протокол про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння без конкретизації якого саме алкогольного сп'яніння чи-то наркотичного сп'яніння не підтверджено належними доказами.
З огляду на викладене суддя дійшла до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.О. Яценко