01.11.2021 Справа № 756/16265/21
Унікальний № 756/16265/21
Провадження № 1-кс/756/2731/21
01 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021100050002298 від 22.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст.286 КК України,
У провадженні СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12021100050002298 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що 21.10.2021 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Primastar», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись середньою смугою проїзної частини вул. Лугової, зі сторони вул. Сім'ї Кульженків, в напрямку вул. Богатирської у м. Києві, здійснив маневр перестроювання в крайню праву смугу руху, попередньо не переконавшись, що вказана зміна напрямку руху буде безпечною та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснив наїзд на пішохода - інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював перевірку документів у водія автомобілю марки «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , котрий перебував в статичному положенні в крайній правій смузі. Внаслідок вказаної ДТП було спричинено тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_7 , ступінь тяжкості яких встановлюється.
21.10.2021 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar», білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_8 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ). В ході проведення огляду вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що на автомобілі наявні механічні ушкодження, які утворилися внаслідок ДТП та проявилися у наступному: деформація капота справа, тріщина переднього бампера справа, розбита права фара з покажчиком повороту, розбите лобове скло справа, пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, нашарування фарби червоного кольору на правій передній двері та задньому правому крилі. Вказані обставини свідчать про те, що на вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, котрі можуть бути в подальшому використані для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
22.10.2021 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про визнання автомобілю марки «Nissan» моделі «Primastar», білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_1 речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12021100050002298 від «22» жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З огляду на викладене слідчий та прокурор просять накласти арешт на автомобіль марки «Nissan» моделі «Primastar», білого кольору, 2005 року випуску, номер кузова « НОМЕР_3 », р.н. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом у даному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, крайньої необхідності проведення ряду експертних досліджень із вказаним транспортним засобом, забезпечення прийняття законних, неупереджених і об'єктивних процесуальних рішень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази).
У судове засідання прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у місті Києві ОСОБА_3 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив клопотання розглядати без участі прокурора, та задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяви слідчого та прокурора, дійшов до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.10.2021 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №12021100050002298).
Частина 1статті 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості, які б вказували на наявність у потерпілого середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши клопотання та долучені слідчим до нього матеріали, слідчий суддя не вбачає правової підстави для накладення арешту майна. Тому, враховуючи все вищевикладене, у задоволенні клопотання старшого слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12021100050002298 від 22.10.2021 року за ознаками ч. 1 ст.286 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1