01.11.2021 Справа № 756/16413/21
Унікальний № 756/16413/21
Провадження № 1-кп/756/1436/21
01 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 12021105050003574 від 11.10.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
27.10.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.
23.09.2021 близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території Оболонського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 2-А, винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами , з метою його використання, а саме посвідчення водія.
Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , перебуваючи у зазначений вище час і за вказаною вище адресою, скориставшись всесвітньою мережею зв'язку «Інтернет», у соціальній мережі «Instagram» знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень, після чого засобом електронного зв'язку через повідомлення, зв'язався із невстановленою дізнанням особою, що була зазначена у соціальній мережі на ім'я ОСОБА_5 , яка в електронній формі повідомленням повідомила останньому, що вартість виготовлення підробленого посвідчення водія становить 10 000 грн., а для його виготовлення ОСОБА_2 необхідно направити у електронній формі фотокартку із власним зображенням, копію ідентифікаційного коду та громадянського паспорту з його анкетними даними, що ОСОБА_2 і зробив. В подальшому, у невстановлений час із невстановленого дізнанням місця невстановленою особою засобом «Нової пошти» було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я, що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії "В"). Вказагне підроблене посвідчення воді останній отримав 03.10.2021 у Димерському відділенні №1 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.м.т. Димер, вул. Бударіна, 6, сплативши накладною платою винагороду у розмірі 10 000 грн. невстановленій дізнанням особі, яка, використавши надані ОСОБА_2 анкетні дані, зазначені у копії його громадянського паспорта, та фотокартку, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії - "В".
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 10.10.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи водієм автомобіля марки «RAVON» моделі «R4», р.н. НОМЕР_2 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих осіб за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 52. По прибуттю на місце дорожньої пригоди працівників поліції, до вказаного вище автомобіля підійшов співробітник УПП у м. Києві ДПП України та попросив водія ОСОБА_2 надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - завідомо підробленого посвідчення водія на його ім'я, а саме на ім'я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , з його власною фотокарткою, в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії - "В." Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_2 у вказаний вище день, час і місці надав працівнику поліції для встановлення факту наявності у нього, як у водія, права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, відповідно використавши завідомо підроблений документ
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65-67 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень особу винного та обставини, що пом'якшують іа обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заяв та скарг від односельчанщодо поведінки обвинуваченого не надходило, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як не придатний до служби, раніше не судимий, не одружений.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 виду та міри покарання суд вважає за необхідне спочатку призначити йому покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп., слід стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , слід залишити на зберіганні в матеріалах судового провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речовий доказ у справі: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , залишити на зберіганні в матеріалах судової справи.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1