Справа №:755/7068/16-ц
Провадження №: 6/755/1421/21
"05" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-
установив:
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у справі № 755/7068/16-ц, замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 21.06.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/7068/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 96 919,70 грн.
02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2303/К/ відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить суд провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Діджи Фінанс».
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року у справі № 755/7068/16-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року станом на 06.04.2016 року у розмірі 95 487 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1 432 грн. 31 коп., а всього стягнуто 96 919 грн. 70 коп. (а.с. 52-54).
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 26.04.2017 року представнику ПАТ «Дельта Банк» Святецькому В.І. було видано виконавчий лист № 755/7068/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 96 919 грн. 70 коп.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року задоволено вимоги заяви АТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікат виконавчого листа № 755/7068/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості (а.с. 82-83).
02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1609 (а.с. 96-97 зв.).
Відповідно до п. 2 договору, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3.0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Права вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права Вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
На підтвердження заявлених вимог, заявником надано Витяг з Додатку № 2 до Договору № 2303/К/1 відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року, з якого убачається, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 та витяг з Додатку № 1 до Договору № 2303/К/1 відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року, з якого убачається, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за іпотечним договором № 19/ZФКВіп-07-03 від 08.11.2007 року (а.с. 94, 95).
Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити.
Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01014, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42649746) у справі № 755/7068/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя