Номер провадження 3/754/6081/21
Справа №754/15943/21
Іменем України
08 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Братиславській, 11-а в м.Києві, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:
1/ протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії ААБ № 207859;
2/ даними схеми ДТП;
3/письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 03 жовтня 2021 року, наданими ним під час оформлення ДТП, про те, що він 03 жовтня 2021 року керував транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Братиславській в м.Києві зі швидкістю приблизно 40-45 км/год., дотримуючись дистанції до автомобіля «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , побачив, що даний автомобіль почав екстрено гальмувати, в цей момент він також почав гальмувати та сталось зіткнення приблизно на швидкості 10-15 км/год.;
3/ письмовими поясненнями водія транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 03 жовтня 2021 року, даними ним під час оформлення ДТП, про те, що він 03 жовтня 2021 року керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е320», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Братиславській, відчув удар в задню частину свого транспортного засобу, вийшовши з автомобіля побачив, що ДТП вчинив транспортний засіб «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 .
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн.).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя