ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21995/19
провадження № 2/753/45/21
"28" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі - Григораш Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що після смерті батьків відкрилася спадщина, зокрема квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на підставі свідоцтв про право на спадщину від 12.12.2017 та свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 по 1/2 частині кожному; квартира АДРЕСА_2 належить сторонам на підставі свідоцтв про право на спадщину від 12.12.2017 та свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 року по ј кожному та по ј частині на підставі свідоцтва про право власності. Окрім того, позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтв про право на спадщину належить земельна ділянка площею 0,00606 га - кадастровий номер 8000000000:90:503:0118, що розташована в АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 зазначає, що вони з братом не можуть користуватися спільним майном, оскільки між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, погрози з боку ОСОБА_2 . Він забрав всі правовстановлюючі документи на спільне майно, в тому числі і паспорт, приходилося викликати поліцію. Посилаючись на те, що спільної домовленості про добровільний поділ між ними не досягнуто, для захисту своїх прав звернувся до суду.
Ухвалою суду від 10.02.2020 рові відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильно обраний позивачем спосіб захисту.
Ухвалою суду від 09.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги щодо поділу спільного майна підтримали з підстав неможливості спільного користування майном, однак просили не стягувати з відповідача різницю у вартості спірного майна в розмірі 174 248 грн. При цьому додали, що позивач фактично користується квартирою АДРЕСА_1 , а відповідач квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, з підстав, викладених у відзиві та просили суд відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Частиною 2 ст. 1279 ЦК України передбачено, що спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.
Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому.
Положеннями ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали у спадок в рівних частинах по 1/2 частині кожному квартиру АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,00606 га - кадастровий номер 8000000000:90:503:0118, що розташована в АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2017 та копією свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 та квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2017 та свідоцтва про право на спадщину від 08.06.2018 року по ј кожному та по ј частині на підставі свідоцтва про право власності.
Відповідно до інформаційно-консультативного висновку № 01/270619, виготовленого ТОВ «Естімакс» станом на 27.06.2019 року ймовірна вартість Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 606,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 становить 89 933 грн.
Відповідно до інформаційно-консультативного висновку № 02/270619, виготовленого ТОВ «Естімакс» станом на 27.06.2019 року ймовірна вартість ј частки трикімнатної квартири загальною площею71,85 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 290 859 грн.
Відповідно до інформаційно-консультативного висновку № 03/270619, виготовленого ТОВ «Естімакс» станом на 27.06.2019 року ймовірна вартість Ѕ частки двокімнатної квартири загальною площею 43,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 317 537 грн.
Відповідач та його представник не спростували вказану у звітах вартість майна, клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи не надходило.
Позивач в суді зазначив, що в нього з відповідачем погані стосунки, між ними постійно виникають сварки, непорозуміння, погрози з боку ОСОБА_2 , спільне користування майном є неможливим.
Відповідач та його представник в суді не спростували, що у відповідача з позивачем погані стосунки, вони не можуть спільно користуватися майном.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0,00606 га - кадастровий номер 8000000000:90:503:0118, що розташована в АДРЕСА_3 .
Фактично ОСОБА_1 користується квартирою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що ймовірна вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 635 074 грн.; квартири АДРЕСА_2 становить 1 163 436 грн.; земельної ділянки АДРЕСА_3 - 179 866 грн., а половини спірного майна - 989 188 гривень, грошова компенсація різниці у вартості виділеного спадкового майна становить 174 248 гривень (635 074 грн.+179866 грн.=814 940 грн.; 1163436 грн. - 814 940 грн. =348 496 грн.; 348 496 грн. : 2 = 174 248 грн.).
Разом з тим, в судовому засіданні позивач просив не стягувати з відповідача різницю у вартості спірного майна у розмірі 174 248 грн.
З урахуванням тих обставин, що спільне користування спадковим майном неможливе, як на квартиру АДРЕСА_1 , так і квартиру АДРЕСА_2 в натурі розділити відповідно до часток співвласників технічно неможливо, а також враховуючи інтереси кожного з спадкоємців, та враховуючи відмову позивача від різниці у вартості спірного майна суд вважає за можливе поділити спадкове майно за варіантом, запропонованим у позові позивачем, припинивши право спільної часткової власності на спадкове майно.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 51, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 635 074 гривень та земельну ділянку площею 0,00606 га - кадастровий номер 8000000000:90:503:0118, реєстраційний номер 1435140680000, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 179 866 гривень.
Виділити у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 загальною вартістю 1 163 436 гривень.
Припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,00606 га - кадастровий номер 8000000000:90:503:0118, реєстраційний номер 1435140680000, що розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя О.Р.Лужецька