ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11266/21
провадження № 2/753/7000/21
(ЗАОЧНЕ)
"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
за участю секретаря - Григораш Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Вишгородської районної державної нотаріальної контори, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, зазначивши, що маючи намір подарувати свою квартиру вона звернулась до нотаріуса, де виявилось, що відповідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Вишгородською районною державно нотаріально конторою безпідставно накладено обтяження на її квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 09 вересня 2004 14:42:59 за № 1291312 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, (04596) 2-21-41.
Вважає, що діями відповідача порушено її право власника на користування та розпорядження майном, яким є квартира за зазначеною вище адресою.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2021 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі Свідоцтва про права власності від 27 липня 1993 року, виданого ВО «Київський радіозавод», зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 28 липня 1993 року під № 594 (а.с.14) позивач та її чоловік ОСОБА_2 стали власниками квартири АДРЕСА_1 в рівній долі.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВМТ № 533562 від 29 травня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-728 (а.с.7), після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 успадкувала його 1/2 частку в зазначеній квартирі.
Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому майні від 29 травня 2010 року (а.с.8) підтверджується факт спадкування нею 1/2 частки після смерті чоловіка.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 26365359 від 09.06.2010, реєстраційний № 30647673 (а.с.9) її право власності на успадковану 1/2 частку кварири зареєстровано за № 594 в книзі: д. 1597-173.
Відповідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на її майно, в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 накладено обтяження, яке зареєстровано 09 вересня 2004 14:42:59 за № 1291312 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., м. Вишгород, вул. Кургузова, 13. Тип обтяження: заборона; Реєстраційний номер обтяження: 1291312; Зареєстровано: 09.09.2004 14:42:59 за № 1291312 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, 07300, Київська обл., Вишгородський р., вул. Кургузова, 13, (04596) 2-21-41; Підстава обтяження: повідомлення, б/н, Не вказано; Об'єкт обтяження: не визначене майно, не вказано; Власник: ОСОБА_1 ; Причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 3572701 KIEV476, Архівна дата: 08.08.2000, Дата виникнення: 01.01.1975, № реєстру: 205, внутр. № 9601892929F14D2DA22.
Згідно листа управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.04.2021 за № С-3347/6.3 (а.с.10-13), в якому останнім позивача повідомлено, що 07.02.1956 Вишгородською районною державною нотаріальною конторою було зареєстровано в Реєстрі накладених та знятих арештів Вишгородської районного державної нотаріальної контори за реєстровим № 205 заборону відчуження невизначеного майна ОСОБА_1 . У графі 6 вищезгаданого реєстру зазначено, що сума заборони складає 13 189 крб.. Однак у графі 5 цього реєстру не вказані відомості про підстави накладення заборони, на чию вимогу та на чию користь. Про накладену заборону відчуження зроблено також запис за № 205 в Алфавіті реєстру заборон Вишгородської районної державної нотаріальної контори.
Станом на 09.09.2004 процедура реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5 (далі - Положення)).
Згідно з п.1.1 Положення (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - це електронна база даних, яка містить відомості, зокрема про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони, арешти.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Положення (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5), станом на 09.09.2004 підставою для внесення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна було накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.
Згідно з інформацією, наданою завідувачем Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шилом О.С., також встановлено, що 09.09.2004 Вишгородською районною державною нотаріальною конторою було зареєстровано за № 1291312 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону відчуження невизначеного майна, що належить ОСОБА_1 , підстава обтяження: повідомлення б/н, не вказано; додаткові дані: архівний номер: 3572701KIEV476, архівна дата: 08.08.2020, дата виникнення: 01.01.1975, реєстровий номер 205. Цей запис був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна з паперового носія (Алфавіту реєстру заборон Вишгородської районної державної нотаріальної контори).
Згідно з поясненням в.о. завідувача Київського обласного нотаріального архіву Пласконь А.Ю. та завідувача Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило О.С., документи на підставі яких було накладено заборону відчуження майна, яку 09.09.2004 за № 1291312 зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, в архівних справах Вишгородської районної державної нотаріальної контори відсутні.
З огляду на вищевикладене, ідентифікувати ОСОБА_1 , на невизначене майно якої накладено заборону відчуження, не вбачається за можливе.
Згідно з вимогами підпункту 2.1 пункту 2 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (зі змінами), при посвідченні правочинів про відчуження нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
У відповідності до пункту 3 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 (зі змінами), відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) використовуються державним реєстратором (нотаріусом) для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та під час розгляду заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.
Відповідно до пункту 6 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5 (зі змінами), перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Через наявність арешту позивач обмежений у праві здійсненні свого права на розпорядження власністю.
Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317319, 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Згідно з частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації припинення обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.
За правилами, встановленими частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх випадках не передбачених ч.ч. 1-4 ст. 59 цього за Закону арешт майна може бути знятий за рішенням суду.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність підстав для обмеження права власності позивача, наявність обтяження майна позивача, що перешкоджає йому вільно розпоряджатися таким майном, приймаючи до уваги, що іншого способу захисту порушеного права власності позивача, аніж того, що ним обрано, за наявних обставин не вбачається, ураховуючи завдання цивільного судочинства, метою якого є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, зокрема, фізичних осіб, правильним є висновок про необхідність задоволення позовних вимог та скасувати заборону з майна, що належить ОСОБА_1 .
Скасовуючи обтяження, накладене Вишгородською районною державною нотаріальною конторою суд у такий спосіб звільняє вказане майно з-під арешту. При цьому суд скасовує лише той тип обтяження, який був застосований державним нотаріусом і який був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати арешт з майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Вишгородською районною державною нотаріальною конторою 09.09.2004 за № 1291312; підстава обтяження: повідомлення б/н, не вказано; об'єкт обтяження: невизначене майно, не вказано. Архівний номер: 3572701KIEV476, архівна дата: 08.08.2020, дата виникнення: 01.01.1975, реєстровий номер 205.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА