Справа № 752/17700/21
Провадження № 1-кс/752/6015/21
05 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021100010001652, -
В Голосіївському районному суді м. Києва перебуває клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021100010001652.
04 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.
Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, не вирішуючи його по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12021100010001652- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1