справа № 752/22243/21
провадження №: 6/752/803/21
Іменем України
25.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки,
У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» в особі представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у цивільній справі щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 у справі № 2-445/10.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Голосіївським районним судом м. Києва 06.05.2010 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки. 15.08.2011 судом на виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи, однак згідно з інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень відомості про діючі та/або завершені виконавчі провадження, в яких стягувачем є АТ «Альфа-Банк» відсутні. 27.08.2021 між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за кредитним договором № 800001816 від 14.09.2017 та Договір передачі прав за Іпотечним договором № 800001816-И від 14.09.2007.
Враховуючи наведене, заявник просить замінити сторону у цивільній справі № 2-445/10, а саме стягувача: АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд заяви за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснення чи заперечення на заяву до суду не надійшли.
Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторони, яка не з'явилася в судове засідання, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.05.2010 Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 588902,71 грн, судовий збір в розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252,00 грн, а всього 590044,71 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800001816 від 14.09.2007, звернути стягнення погашення заборгованості за кредитним договором №800001816 від 14.09.2007 р. звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки №800001816-И від 14.09.2007 р., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу АТ «Альфа-Банк» від свого імені вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з вилученням записів про заборону на вказаний предмет іпотеки з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
15.08.2011 року судом на виконання вищезазначеного рішення були видані виконавчі листи, однак, згідно з інформацією з Єдиного реєстру виконавчих проваджень відомості про діючі та/або завершені виконавчі провадження, в яких стягувачем є АТ «АЛЬФА БАНК» відсутні.
27.08.2021 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «СОНАТА ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за Кредитним договором № 800001816 від 14 вересня 2007 року та Договір передачі прав за Іпотечним договором № 800001816-И від 14.09.2007 року, що посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4385 від 27.08.2021.
Так, відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором на умовах, визначених у цьому Договорі, Первісний кредитор передає Новому Кредитору всі права вимоги до Боржника та/або Поручителя, визначених у цьому Договорі, за зобов'язаннями, визначеними в п. 1.2. цього Договору, включаючи права вимоги до спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржника за Основним договором таабо Договором поруки, а Новий Кредитор приймає такі права вимоги та сплачує винагороду на умовах, визначених у цьому Договорі.
Згідно з п. 1.2. Первісний Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає наступні права і обов'язки Первісного Кредитора: право вимоги грошової заборгованості, а також всі інші права та обов'язки, які існують на момент укладення даного Договору та можуть виникнути у майбутньому, що виникли на підставі Кредитного договору № 800001816 від 14.09.2007 року, що укладений між ЗАТ «АЛЬФА БАНК» (правонаступником якого є АТ «АЛЬФА БАНК») та громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разом із всіма додатковими угодами та додатками до нього, що становлять його невід'ємну частину.
Як вбачається з п.п. 1.4., 1.5. Договору про відступлення прав вимоги за відступлені права за цим Договором Новий Кредитор сплачує Первісному Кредитору грошову суму в розмірі 575 000 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп., без ПДВ, шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок № UA863003460000029092800001816, що підтверджується платіжним дорученням № 401 від 27.08.2021 року.
Право вимоги, вказане в п.п. 1.1., 1.2. цього Договору, переходить до Нового Кредитора з моменту укладення даного Договору та зарахування коштів на рахунок Первісного Кредитора відповідно до п. 1.4. цього Договору.
У зв'язку з укладенням вищезазначеного Договору про відступлення прав вимоги від 27.08.2021 року, було укладено Договір передачі прав за Іпотечним договором, відповідно до п. 1 якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає всі права за Іпотечним договором № 800001816-И від 14.09.2007 року, що укладений між ЗАТ «АЛЬФА БАНК» (правонаступником якого є АТ «АЛЬФА БАНК») та громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4385, що укладений в забезпечення виконання зобов'язань громадянки України - ОСОБА_1 за Кредитним договором № № 800001816 від 14 вересня 2007 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6-14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
У разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив (ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що відбувся перехід всіх прав та обов'язків кредитора за Кредитним договором № 800001816 від 14 вересня 2007 року та Іпотечним договором № 800001816-И від 14.09.2007 року, що посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4385 від АТ «Альфа-банк» до ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС», суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому відносно ОСОБА_1 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.05.200 у цивільній справі № 2-445/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТА ФІНАНС» (ідентифікаційний код:41733894, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, кім. 205).
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Суддя: Ю.Ю.Мазур