Справа №705/3884/21
3/705/2422/21
04.11.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення громадянина ОСОБА_1 , працюючого керівником ПТ «Ломбард Оскар», проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/23-00-04-0519 від 02.09.2021 року, керівник ПТ «Ломбард Оскар» ОСОБА_1 допустив порушення граничних строків, не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 року, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, про що відображено в акті №489/23-00-18-0507/24413095 від 09.08.2021 року по строку подання не пізніше 10.06.2021 року, фактично не подано, чим порушено абз. 4 п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Станом на 04 листопада 2021 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні та направлено ОСОБА_1 рекомендований лист за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням про необхідність з'явитися до Уманського міськрайонного суду на вказаний день та час для розгляду справи в судовому засіданні.
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області повернулась довідка «Укрпошти», з зазначенням, що адресат не проживає за вказаною адресою, а саме - АДРЕСА_1 . За даною адресою знаходиться одноквартирний будинок.
Не зазначення дійсної адреси проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності при складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд здійснити належне повідомлення особи про день та час розгляду справи з метою забезпечення такої особи.
Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 255, 256, 278, 283, 284-285 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.В. Піньковський