Справа № 704/871/21
Провадження № 1-кп/698/228/21
04 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000829 від 06.08.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021250360000829 від 06.08.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, однак до суду не з'явилася.
Обвинуваченому роз'яснено зміст ч. 2 ст. 31 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання та просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, може ухилитися від суду, оскільки не має постійного місця проживання, не працює та відсутні міцні соціальні зв'язки, які б могли утримати обвинуваченого за місцем фактичного проживання чи в будь-якому іншому місці проживанні, незаконно вплинути на свідків та потерпілу.
Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечував та повідомив, що не буде ухилятися від суду, оскільки сам повідомив про злочин.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого щодо клопотання та пояснив, що обвинувачений має постійне місце проживання, дохід у вигляді пенсії в зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, пов'язаний із заподіянням смерті, тобто являє собаю значну суспільну небезпеку. Судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події кримінального правопорушення та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зокрема у разі зміни запобіжного заходу на інший не пов'язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Заявляючи стороною захисту клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доказів підтверджуючих постійне місце проживання ОСОБА_3 , адреси такого місця проживання та інших відомостей щодо місця за яким останній може перебувати під домашнім арештом суду не надано, а з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 за адресою реєстрації не проживає.
Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров'я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного Козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 21.12.2021 року о 11 год. 00 хв..
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.01.2022 року, включно.
Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1