Справа № 559/2722/21
Провадження № 1-кп/559/326/2021
08 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №12021181010001331 від 03.07.2021, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, водій «Склобуд ресурс», розлучений, не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 ,
04 червня 2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пістолет іноземного виробництва з маркуванням «Automatic Bruni 96 Kal. 8 mmK - made in Italy» без номерний, який перероблено саморобним способом у короткоствольну вогнепальну зброю, яку ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання до 09 год. 28 хв. 04.06.2021, тобто до моменту, коли зброя була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку працівниками Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
29 жовтня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12021181010001331 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання в порядку ст.ст.75, 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що купив цей пістолет в Італії і він лежав у нього дома, поки поліція не вилучила. Другий - то з гумовими набоями і він отримує дозвіл на нього. Більше відносно нього немає кримінальних проваджень.
Прокурор і захисник у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити мінімальний іспитовий строк.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 472 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Тому суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК та КПК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 263 КК України. Отже наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання. При визначенні тривалості міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує: - ступінь тяжкості вчиненого злочину - нетяжкий, - особу обвинуваченого: не судимий, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, - обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, - обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Тому іспитовий строк ОСОБА_3 необхідно визначити мінімальним терміном.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової експертизи згідно вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -
затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021181010001331 від 03.07.2021.
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) грн. 90 коп.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2021 на пістолет іноземного виробництва «Automatic Bruni 96 Kal. 8 mmK - made in Italy» без номерний з одним магазином до нього та 16 (шістнадцять) набоїв калібру 8 мм.
Речові докази: пістолет «Automatic Bruni 96 Kal. 8 mmK - made in Italy», 6 (шість) холостих патронів з маркуванням «OZK 8mm Blank» калібру 8 мм Р.А.К., складові частини 4 (чотирьох) холостих патронів з маркуванням «OZK 8mm Blank» калібру 8 мм Р.А.К. та 1 (один) холостий патрон з маркуванням «GFL 8mm» калібру 8 мм Р.А.К., що в пакеті Експертної служби МВС України №1795364, а також паперовий конверт з тампоном протирання каналу ствола, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку вручається учасникам негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1