Справа № 544/1890/21
№ пров. 1-кс/544/504/2021
про тимчасовий доступ до речей і документів
08 листопада 2021 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42021172040000077 від 17.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.09.2021 до Лубенської окружної прокуратури надійшов лист з Пирятинського районного суду про те, що під час розгляду цивільної справи №544/1044/21 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було встановлено факт використання підробленого документа (дублікату заповіту спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивачами у цивільній справі. З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що позивачами у цивільній справі у якості доказу до суду було надано копію дублікату заповіту спадкодавця ОСОБА_7 від 16.10.1998, посвідченого 26.08.2011 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . В дублікаті заповіту зазначено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті хату та все її майно, з чого б воно не складалося і на що вона за законом має право, заповідала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках. В ході розгляду цивільної справи з ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було витребувано копію оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 16.10.1998. В оригіналі заповіту (посвідченого 16.10.1998 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ) зазначено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті хату та все її майно, з чого б воно не складалося і на що вона за законом має право, заповідала ОСОБА_9 . Аналіз вказаного заповіту та дублікату заповіту свідчать про те, що дублікат заповіту не відповідає його оригіналу, оскільки в дублікаті зазначені не ті особи спадкоємці, при цьому обидва документа посвідчувались однією і тією ж посадовою особою - секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 що свідчить про підроблення дублікату заповіту та використання підробленого заповіту.
З метою підтвердження (спростування) доводів, викладених у листі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять рукописний текст, записи та підписи, виконані секретарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 з метою проведення почеркознавчої експертизи та з'ясування питання, чи дійсно підписи і записи в заповітах були виконані саме останньою.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема у віддаленому робочому місці м. Пирятин, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та безпосередньо для проведення судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема у віддаленому робочому місці м. Пирятин.
Дізнавач СД у судове засідання не з'явилася, просила слухати клопотання без участі, задовольнити клопотання з підстав наведених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею установлено, що 16.09.2021 до Лубенської окружної прокуратури надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що під час розгляду цивільної справи №544/1044/21 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було встановлено факт використання підробленого документа (дублікату заповіту спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) позивачами у цивільній справі. З листа ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що позивачами у цивільній справі у якості доказу до суду було надано копію дублікату заповіту спадкодавця ОСОБА_7 від 16.10.1998, посвідченого 26.08.2011 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . В дублікаті заповіту зазначено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті хату та все її майно, з чого б воно не складалося і на що вона за законом має право, заповідала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в рівних частках. В ході розгляду цивільної справи з ІНФОРМАЦІЯ_5 (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 ) було витребувано копію оригіналу заповіту ОСОБА_7 від 16.10.1998. В оригіналі заповіту (посвідченого 16.10.1998 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ) зазначено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті хату та все її майно, з чого б воно не складалося і на що вона за законом має право, заповідала ОСОБА_9 . Аналіз вказаного заповіту та дублікату заповіту свідчать про те, що дублікат заповіту не відповідає його оригіналу, оскільки в дублікаті зазначені не ті особи спадкоємці, при цьому обидва документа посвідчувались однією і тією ж посадовою особою - секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , що свідчить про підроблення дублікату заповіту та використання підробленого заповіту.
Зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 . код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема у віддаленому робочому місці м. Пирятин, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, що містять рукописний текст, записи та підписи, виконані секретарем ОСОБА_8 , датовані 2010-2012 роками в кількості не менше 10 документів за кожний рік (протоколи засідань, рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші службові документи, документи особової справи (автобіографії, анкети, заяви тощо).
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вказаних обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив дізнавач, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, становлять таємницю персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У поданому клопотанні дізнавачем обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими доказами мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ці обставини неможливо.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що вказані у клопотанні дізнавача документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема у віддаленому робочому місці м. Пирятин, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
У поданому клопотанні дізнавач СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області обґрунтовано доведено, що вказані документи у сукупності з іншими документами мають доказове значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження №42021172040000077 від 17.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.
За таких обставин клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42021172040000077 від 17.09.2021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл па проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у віддаленому робочому місці м Пирятин, за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема до документів, що містять рукописний текст, записи та підписи, виконані секретарем ОСОБА_8 , датовані 2010-2012 роками в кількості не менше 10 документів за кожний рік (протоколи засідань, рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші службові документи, документи особової справи (автобіографії, анкети, заяви тощо).
Зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема у віддаленому робочому місці м. Пирятин надати вказані документи.
Строк дії ухвали - до 08 грудня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1