Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/5538/21
Провадження № 8/554/9/2021
08.11.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Тімофєєвої Я.Е.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
У моєму провадженні перебуває вищевказана цивільна справа.
18.10.2021 року до суду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Материнко М.О., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України за наявності інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відвід обґрунтовано незгодою із процесуальною поведінкою судді під час розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримав.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши обставини заявленого відводу дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 цього Кодексу.
На думку суду, підстави вважати головуючого суддю необ'єктивним та упередженим при розгляді даної справи відсутні. Обґрунтованих доказів того, що головуючий суддя був небезсторонній та необ'єктивний не надано та грунтуються на припущеннях заявника.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді, справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Материнко М.О. при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - визнати необґрунтованою.
Провадження у цивільній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише у частині зупинення провадження в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Материнко