Дата документу 08.11.2021 Справа № 554/8807/21
Провадження № 3/554/2115/2021
Іменем України
08 листопада 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0017658 від 07.09.2021 року, слідує, що 07.09.2021 року близько 10.05 год. за адресою вул. Європейська,57 в м.Полтава, встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажира на транспортному засобі об лаштованому як таксі, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений, причину неявки не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв'язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 164 КУпАП, об'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується проровадженням господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.09.2021 року близько 10.05 год. за адресою вул. Європейська,57 в м.Полтава проводив господарську діяльність з надання послуг таксі без державної реєстрації суб'єкта господарювання.
Однак, до протоколу не додано доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - здійснення підприємницької діяльності з метою надання послуг для перевезення пасажирів в режимі «таксі», відсутні документи про власника автомобіля, відеозапис події, відомості про наявність в салоні автомобіля пасажирів також відсутні.
Не може бути належним та допустимим доказом фото автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 з фішкою таксі, оскільки дане фото не містить дати створення та фіксації особи водія.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя : Троцька А.І.