Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/7141/21
Провадження № 6/554/260/2021
іменем України
03.11.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони у справі,
встановив:
27.07.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони у справі з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2009 року в цивільній справі 2-2557/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Заява мотивована тим, що ТОВ «ФК Проксима» 14.12.2018 року та ПАТ «МТБ Банк» було укладено Договір №00025FP про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №00025FP від 08.07.2008 року, який був укладений між ВАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Проксима». 12.12.2018 року ТОВ «ФК Проксима» та ПАТ «МТБ Банк» дуло укладено договори про відступлення прав за договором поруки №00738-СР та №00740СР, відповідно до яких ТОВ «ФК Проксима» перейшли всі майнові права вимагати від поручителів виконання зобов'язання. Рішенням загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 року ВАТ «МТБ Банк» змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» , 05.03.2018 року ПАТ «Марфінбанк» змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на ПАТ «МТБ Банк». Вказали, що до ТОВ «ФК Проксима» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором №00025FP від 08.07.2008 року.
Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві прохали проводити розгляд за їх відсутності.
Сторони у судове засідання не зявилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19.05.2009 року в цивільній справі 2-2557/09 задоволені позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
19.05.2009 року Октябрським районним судом винесено додаткове рішення по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачем по справі було отримано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого три роки.
14.12.2018 року та ПАТ «МТБ Банк» було укладено Договір №00025FP про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №00025FP від 08.07.2008 року, який був укладений між ВАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Проксима».
Відповідно до п.1.1. Договору, боржником є ОСОБА_1 .
Так, статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідачем по справі ОСОБА_2 надано суду довідку від 22.09.2021 року за №11062 видану Новосанжарським відділом державної виконавчої служби в тому, що станом на 22.09.2021 року на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_2 .
Договір №00025FP про відступлення права вимоги від 14.12.2018 укладався між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (кредитор), який, як зазначено в самому Договору, є правонаступником по всім правам та зобов'язанням Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк".
08.07.2010 року рішенням загальних зборів ВАТ «МТБ» змінено назву на ПАТ «Марфінбанк».
Верховний суд України в своїй постанові від 16.06.2021 року за №0417/7776/2012 вказав, що до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду .
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну стягувача підлягає задоволенню, оскільки заміна стягувача можлива на будь якій стадії виконання рішення суду, незалежно від наявності відкритого виконавчого провадження..
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
ухвалив:
у заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну стягувача -задовольнити.
Замінити первісного стягувача ПАТ "Марфін Банк" у справі №2-2557/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00025FP віж 08.07.2008 року на суму 170987.22 грн. та витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 172717.22 грн.( а також додаткове рішення про стягнення 2440144.22 грн.) - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА".
Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.В. Тімошенко