Справа № 683/2691/21
1-кс/683/772/2021
08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021243100000198 від 17 вересня 2021 року,
До слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.174 КПК України звернулась представник ТОВ «СТЛ+К» - адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», посилаючись на те, що вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, через що необхідність у подальшому застосуванні арешту відпала.
Заслухавши представника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 , яка просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який проти задоволення клопотання не заперечує, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243100000198 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Згідно фабули, 16 вересня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «523І» д.н.з. « НОМЕР_3 », рухаючись від вул. Першого травня по вул. Рудяка в напрямку вул. Грушевського м. Старокостянтинів, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки «ІVECO» моделі «STRALIS» д.н.з. « НОМЕР_1 » із напівпричепом під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «BMW» моделі «523І», д.н.з. « НОМЕР_3 », ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області автомобіль марки ««ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №12021243100000198 на тимчасово вилучене 16 вересня 2021 року майно, а саме: на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
02 листопада 2021 року постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 кримінальне провадження №12021243100000198 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника заявника ТОВ «СТЛ+К» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021243100000198 на автомобіль марки «ІVECO» моделі «STRALIS», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «СТЛ+К», а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: