Провадження № 1-кп/679/126/2021
Справа № 679/1326/21
08 листопада 2021 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021244060000840 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М.Чернятин, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,
За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він в ніч на 26 вересня 2021 року, близько 04 год. 20 хв., перебуваючи поряд із магазином «Помічник», що по вул. Енергетиків, 2/10 в м. Нетішин, Хмельницької області, побачив металеву вуличну велосипедну стоянку на чотири веломісця, належну ОСОБА_4 , яку вирішив викрасти.
В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців відкрутив металеві болти кріплення, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення викрав вказану металеву вуличну велосипедну стоянку на чотири веломісця, вартістю 1305 гривень 00 копійок та розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1305 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 23 жовтня 2021 року між потерпілим в кримінальному провадженні №12021244060000840 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз'яснені судом.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ним покарання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і карається зокрема громадськими роботами.
Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 23 жовтня 2021 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №12021244060000840 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80(вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
Шість металевих частин велосипедної стоянки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 як законному власнику.
Оптичний диск із записами з камер спостереження магазину «Помічник», що по вул. Енергетиків, 2/10 в м. Нетішин - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1