Справа № 450/4632/21 Провадження № 1-кп/450/445/21
05.11.2021 Пустомитівський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021142430000147, внесеному до ЄРДР 25.10.2021 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України,-
24 жовтня 2021 року, близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТОВ « Зара Україна», що знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Стрийська 30, маючи умисел на здійснення крадіжки, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу до виставленого для продажу товару, намагався таємно викрасти з торгового залу належне ТОВ «Зара Україна» майно, а саме картонну коробку білого кольору із вмістом парфумів артикул 1221/104/999 вартістю 1039,20 грн., які взявши з полиці у вказаному торговому залі, заховав у ліву кишеню джинсів, в які був одягнутий, та в подальшому в такий спосіб намагався таємно винести викрадене без оплати через касу, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після його проходу крізь антикрадіжну рамку , був виявлений та зупинений працівниками охорони з вказаним майном.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Повноважний представник потерпілого ТОВ « Зара Україна » ОСОБА_5 також подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів , з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, є правильною, так як він вчинив закінчений замах та таємне викрадення майна (крадіжки) на суму 1039,20 грн.
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, та при призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а у відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований йому проступок, з урахуванням вимог ст.ст. 4 та 5 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду не обирався, підстав для його обрання , не має.
У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 25.10.2021р. визнано речовими доказами картонну коробку білого кольору із вмістом парфумів артикул 1221/104/999 , які передані на зберігання представнику потерпілого
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 302,369- 374, 381-382, 392-395 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави.
Речові докази по справі після набрання вироку законної сили, а саме парфуми артикул 1221/104/999 , повернути представнику потерпілого.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1