Справа № 449/1504/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
08.11.2021 м. Перемишляни
Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., за участю секретаря судового засідання Байдала Н.Г., розглянувши клопотання тимчасово виконувача обов'язків начальника слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції Антонюк З.О. про узаконення проведення огляду іншого володіння особи
Тимчасово виконувач обов'язків начальника слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції Антонюк З.О. звернулась із клопотанням до слідчого судді про узаконення проведеного огляду місця події від 04 листопада 2021 року - господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 04.11.2021 у відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення до оператора «102» від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено деревину, яка ймовірно незаконно зрізна.
З цього приводу на вказану адресу було скеровано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Для перевірки даного повідомлення виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Даний огляд місця події відбувся 04 листопада 2021 року в період часу з 13:00 год. по 17:45 год., під час якого на подвір'ї господарства ОСОБА_1 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено працівниками відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області лісопродукцію, а саме відрізки деревини: породи граб до 0,25 м, в кількості - 6,85 м3, до 1, 07 м, в кількості -2,7 м3; породи черешня до 0,25 м, в кількості - 1,46 м3, породи клен до 0,25 м, в кількості - 1,46 м3; осика до 0,25 м, в кількості - 0,1 м3.
На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу), за №12021141450000051 від 04 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України подвір'я господарства є іншим володінням особи.
Проникнути в інше володіння особи можна, відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України або за добровільною згодою, (яку отримано у вигляді дозволу від гр. ОСОБА_1 ) її володільця або без неї у разі необхідності порятунку майна з подальшим невідкладним клопотанням на адресу слідчого судді.
Власником даного господарства, відповідно до довідки Старости сіл Брюховичі, Білка, Костенів, Подусів, Новосілка № 691 від 03.11.2021 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється його фактичним користувачем.
Вилучені фрагменти деревини є важливими речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто предметом злочину, оскільки саме через їх незаконну порубку завдається шкода довкіллю.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Ч.2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Проникнути на земельну ділянку можна відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України дозволено або за добровільною згодою її володільця або без неї у разі необхідності порятунку майна з подальшим невідкладним клопотанням на адресу слідчого судді.
Як вбачається із матеріалів клопотання, на момент огляду (проникнення) було неможливо у визначеному КПК порядку звернутись за дозволом до слідчого судді :
-на момент проникнення в інше володіння особи було неможливо у визначеному КПК порядку звернутись за дозволом до слідчого судді:
/проводилось у с. Новосілка Перемишлянської ТГ Львівського району Львівської області, приблизно за 22 км від м. Перемишляни, (вилучення завершилось о 17:45 год.);
/слідчо-оперативна група ВнП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області повернулась у м. Перемишляни перед закінченням робочого дня, після чого слідчим відділенням ВнП № 2 невідкладно було внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
--у тимчасово виконуючого обов'язків начальника слідчого відділення були підстави для проникнення на подвір'я господарства без ухвали слідчого судді, оскільки:
/це було зумовлено врятуванням майна (виявлених фрагментів деревини від їх знищення);
/виявлені у ході огляду фрагменти деревини можуть бути доказами (тобто мають значення для досудового розслідування).
--мета вилучення без ухвали слідчого судді-запобігання знищенню виявлених фрагментів деревини особою, у чиєму володінні їх виявили, (ганебна подія, бажання ухилитись від кримінальної відповідальності та уникнути негативного розголосу у селі). Вилучені фрагменти деревини є важливими речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тобто предметом злочину.
Відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України, вважаю, що т.в.о. начальника слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції Антонюк З.О. доведено необхідність узаконення проведеного огляду місця події від 04 листопада 2021 року - господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1
А тому, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -
клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший капітан поліції Антонюк З.О. задоволити.
Узаконити проведеного огляду місця події від 04 листопада 2021 року - господарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1
хвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А. В. Савчак