Справа №463/10234/21
Провадження №3/463/2180/21
25 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відносно ОСОБА_1 03.09.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106234 в якому вказано, що 03 вересня 2021 року о 12:00 у м. Львові на перехресті вулиць Тракт Глинянський-Личаківська, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та при повороті праворуч не зайняв крайнього правового положення на смузі по якій рухався та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що дійсно 03.09.2021 р. о 12:00 у м. Львові керував «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , рухався на перехресті вулиць Тракт Глинянський-Личаківська в крайній правій смузі, зайняв крайнє праве положення для здійснення повороту праворуч на вул.. Личаківську, зупинився, і почув, удар в ліву сторону свого автомобіля. В момент зіткнення його автомобіль був у нерухомому стані та знаходився у крайній правій смузі. Вважає, що саме водій автомобіля марки «DAF», не враховав габарити власного транспортного засобу та здійснюючи поворот порушив боковий інтервал та здійснив зіткнення. В підтвердження своїх слів надав суду відеозапис з місця ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106234 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та при повороті праворуч не зайняв крайнього правового положення на смузі по якій рухався та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Отже в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 не зайняв крайнього правового положення на смузі по якій рухався. Однак в схемі ДТП працівник патрульної поліції не вказує відстані між автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 та межею проїзної смуги з правої сторони, в зв'язку з чим інформація викладена в протоколі нічим не підтверджується.
Крім цього, дослідивши наданий суду відеозапис, судом встановлено, що зіткнення відбулось внаслідок того, що водій автомобіля марки «DAF», під керуванням ОСОБА_2 не врахувавши дорожньої обстановки та габаритів власного автомобіля, не переконавшись в безпечності своїх дій здійснення поворот праворуч з порушенням бокового інтервалу, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який був у стані нерухомості.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , щодо руху його автомобіля, які підтверджуються вказаним відеозаписом, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутні порушення вимог п.1.5, 2.3(б), 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КпАП України,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Г.Б. Жовнір