Справа № 462/6147/21
провадження 1-кп/462/565/21
08 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянину України, українцю, вдівцю (на утриманні двоє дітей 2004р.н. та 2017р.н.), непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.09.2021 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.11.2021 року.
Прокурор у судовому засідання звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює та не має законних джерел доходів, у прокурора є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, яка клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, захисника, обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також, враховуючи, що на даний час у справі суд не дослідив докази, зокрема, не допитав свідків у справі, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на свідків зі сторони обвинуваченого, і тому суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також, при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом враховано те, що малолітня донька обвинуваченого - ОСОБА_6 , 2017р.н., знаходиться під опікою служби у справах дітей Новороздільської міської ради, що підтверджується листом вказаної сліжби від 09.09.2021 року № 01-17/17/370.
Суд, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, вважає за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 січня 2022 року включно.
Копію ухвали направити у Службу у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Оригінал ухвали.